Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2013 (2-4019/2012;) ~ М-3854/2012 от 18.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ судья Самарского районного суда г. Самара Кривицкая О.Г.,

при секретаре Сафроновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Симонова Е.А. к Астин С.В., Ганин А.Ю., Ганина С.В. об освобождении имущества от ареста,

У с т а н о в и л :

Симонова Е.А. обратился в суд с иском, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ судьёй <адрес> ФИО9, по гражданскому делу № по иску Астин С.В. к Ганин А.Ю. и Ганина С.В. о разделе имущества супругов и обращении взыскания на долю в нём, были приняты обеспечительные меры в виде запрета производить регистрационные действия, в том числе с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ судьёй Самарского районного суда <адрес> ФИО7 были приняты обеспечительные меры, в том числе в виде запрета Ганин А.Ю. и Ганина С.В. совершать определённые действия в отношении арестованного имущества на автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а именно: передавать его иным лицам и обеспечить сохранность указанного имущества.

Симонова Е.А. является собственником вышеуказанного транспортного средства и владеет им на основании договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, по акту приёма-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Ганин А.Ю. передал, а он, Симонова Е.А., принял указанный автомобиль, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выданный № Центральной акцизной таможней <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и другие документы.

На основании изложенного просил суд освободить от ареста автомобиль: <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Ганин А.Ю., Ганина С.В. предоставили отзыв на исковое заявление, в котором заявленные требования в письменном отзыве признали, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Астин С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом лично ( подпись в справочном листе дела) о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, даже если эти права и не были соединены с лишением собственности

Как установлено в судебном заседании определением от ДД.ММ.ГГГГ судьи <адрес> ФИО9, по гражданскому делу № по иску Астин С.В. к Ганин А.Ю. и Ганина С.В. о разделе имущества супругов и обращении взыскания на долю в нём, были приняты обеспечительные меры в виде запрета производить регистрационные действия, в том числе с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ( л.д.5).

         Определением от ДД.ММ.ГГГГ судьи Самарского районного суда <адрес> ФИО7 были приняты обеспечительные меры, в том числе в виде запрета Ганин А.Ю. и Ганина С.В. совершать определённые действия в отношении арестованного имущества на автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а именно: передавать его иным лицам и обеспечить сохранность указанного имущества. ( л.д.7).

Между тем, установлено, что Симонова Е.А. является собственником вышеуказанного транспортного средства и владеет им на основании договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, по акту приёма-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Ганин А.Ю. передал, а он, Симонова Е.А., принял указанный автомобиль, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выданный № Центральной акцизной таможней <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и другие документы. ( л.д.17).

         Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за Симонова Е.А., признано право собственности на автомобиль: <данные изъяты>

В решении суда указано, что право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в частности из сделки купли-продажи. То есть, в силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, в рассматриваемом случае - с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда вступило в законную силу и в соответствии со ст.61 ГПК РФ имеет для сторон по сделке преюдициальное значение.

Таким образом, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит Симонова Е.А., на праве собственности.

Сделка, совершенная между Симонова Е.А. и Ганин А.Ю. никем оспорена не была и недействительной не признана.

Следовательно, принадлежащее ему имущество не может быть реализовано в целях исполнения решения суда, постановленного в отношении другого лица.

Более того, как усматривается из решения Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по иску Астин С.В. к Ганин А.Ю., Ганина С.В. о разделе общего имущества супругов, указанный автомобиль, право собственности на который признано за истцом по данному делу, предметом раздела имущества супругов не являлся, с учетом уточненных требований Астин С.В. был исключен из имущества, подлежащего разделу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу что автомобиль, принадлежащий на праве собственности Симонова Е.А. подлежит освобождению из под ареста, для чего необходимо принятие самостоятельного решения, поскольку Симонова Е.А. лицом, участвующим в деле, в рамках которого были применены обеспечительные меры, не являлся, в связи с чем не имеет возможности обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в порядке ст. 144 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Симонова Е.А. к Астин С.В., Ганин А.Ю., Ганина С.В. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                                      Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.