Решение по делу № 2-1437/2015 ~ М-1145/2015 от 19.05.2015

Дело № 2-1437/2015

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

18 августа 2015 года г.о. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре судебного заседания Крыловой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Альфа-Банк» к Дробич Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,-

у с т а н о в и л :

15.05.2015г. АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Дробич Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от 15.07.2013 за № в размере <сумма> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Свои требования истец мотивировал тем, что 15.07.2013 ОАО «Альфа-Банк»( ныне АО) и Дробич О. А. заключили соглашение о кредитовании на получении кредита наличными. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере <сумма>., под процентную ставку за пользование кредитом – 23, 97% годовых; сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, не позднее 15 числа каждого месяца в размере <сумма>.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользования денежными средства не уплачивает. Согласно расчету размера задолженности и Справке по кредитной карте по состоянию на 28.04.2015г., он составляет <сумма>., в том числе: просроченный основной долг – <сумма>., начисленные проценты за пользование кредитом – <сумма>., неустойка и штрафы – <сумма>., которые просят взыскать с ответчика, а также компенсировать им расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, предоставив суду письменное заявление, согласно которого просит суд рассмотреть исковое заявление АО «Альфа-Банк» к Дробич О.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дробич О.А. в судебное заседание не явилась. Согласно справки из Отдела УФМС России по г. о. Электросталь, представленной по данному делу, ответчик Дробич О.А. зарегистрирована постоянно по месту жительства по адресу <адрес> с 2006 года по настоящее время. Ответчик извещалась судом о времени и дате рассмотрения данного иска посредством личного вручения и получения ею копии искового материала и судебной повестки о явке в суд, однако в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, свои возражения на иск и на расчет суммы задолженности по кредитной карте суду не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

Статья 434 ГК РФ предусматривает формы договора. В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Выдача кредита ответчику Дробич О.А. осуществлялась 15.07.2013г., путем заключения соглашения о кредитовании в офертно-акцептной форме, и перечисления истцом денежных средств наличными, которая воспользовалась кредитными денежными средствами на общую сумму в размере <сумма>.

Суд полагает, что ответчик, обратившись к истцу с заявлением на получение кредита, согласившись с условиями кредитования, содержащимися в данном заявлении, получив указанный кредит, предоставленный истцом, заключил с истцом соглашение о кредитовании на указанных условиях.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона. В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, кроме того, нормами общий условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. В нарушение требований законодательства и условий договора, ответчик Дробич О.А. не исполнила надлежащим образом свои обязательства по погашению основной суммы кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Обязательства по реальному предоставлению кредита Банком были выполнены в полном объеме.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что Дробич О.А выдавался кредит на сумму <сумма>., образовалась суммарная задолженность по состоянию на 28.04.2015г., которая составляет <сумма>., в том числе: просроченный основной долг – <сумма>., начисленные проценты за пользование кредитом – <сумма>., неустойка и штрафы – <сумма>.

Ответчиком Дробич О.А. выплаты, в счет погашения задолженности, не производились. В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения своих обязательств по договору клиент несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и Условиями Договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Начисление процентов за пользование кредитными средствами в размере <сумма> и начисления штрафов и неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере <сумма> и основного долга –<сумма>., произведено в соответствии с условиями договора, что суд находит обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что свои обязательства перед истцом он выполнил полностью или частично на дату рассмотрения данного дела.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком суду не представлено никаких письменных возражений и доказательств того, что обязательства по погашению задолженностью ею исполнены полностью или частично.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца АО «Альфа-Банк» о возврате уплаченной им государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <сумма>.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Дробич Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании – удовлетворить.

Взыскать с Дробич Ольги Анатольевны в пользу Акционерного Общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании в сумме <сумма>, в том числе: просроченный основной долг – <сумма>., начисленные проценты за пользование кредитом – <сумма>., неустойка и штрафы – <сумма>

Взыскать с Дробич Ольги Анатольевны в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Я. Хоменко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 августа 2015 года.

Судья: