Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2277/2015 ~ М-2181/2015 от 03.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                 г.Самара

Самарский районный суд г.Самара в составе:

Председательствующего судьи Давыдовой А.А.

При секретаре Салаховой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Администрации г.о. <адрес> о признании незаконным представления Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры об устранении нарушений закона, причин и условий им способствующим,

установил:

Администрация г.о. <адрес> обратилась в Самарский районный суд <адрес>, в котором ставит вопрос о признании представления Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры об устранении нарушений закона от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. В обоснование требований указано, что <данные изъяты>» создано ДД.ММ.ГГГГ с целью обеспечения общественных потребностей городского населения в пассажирских перевозках. Основными видами деятельности является осуществление перевозок по городским маршрутам, оказание автотранспортных услуг населению, включая международные перевозки (перевозка грухов и пассажиров), ремонт, техническое обслуживание автотранспорта.

В соответствии с Уставом <данные изъяты>», дополнительным видом деятельности является иная не запрещенная законом деятельность, отдельные виды которой осуществляются предприятием только на основании лицензии ( п№ Устава в редакции ДД.ММ.ГГГГ года), в связи с чем <данные изъяты>» дополнительно осуществляет деятельность в сфере организации охоты на основании договора, заключенного между Министерством сельского хозяйства и продовольствия <адрес> о предоставлении территории акватории, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенных к объектам охоты, не находящихся в федеральной собственности от ДД.ММ.ГГГГ года, а также лицензии на право пользования объектами животного мира от ДД.ММ.ГГГГ № №

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.о. <адрес> получено представление Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры, согласно которому в рамках надзора за исполнением законодательства о животном мире, об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, выявлены нарушения в деятельности МУП «Кинельавтотранс», которые по мнению прокурора заключаются в незаконной деятельности по развитию охотохозяйства и иной деятельности, связанной с охотой. Кроме того, прокурор предлагает расторгнуть заключенный между <данные изъяты> и <данные изъяты> <адрес> и аннулировать лицензию полученную <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Полагая данное представление незаконным, администрация г.о. <адрес> считает, что при наличии лицензии и предусмотренной Уставом возможности осуществления иного вида деятельности на основании лицензии, <данные изъяты>» осуществляет деятельность в сфере организации охоты законно.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО2 на заявлении настаивала, дала пояснения аналогичные описательной части решения.

Представитель заинтересованного лица Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО3 полагает представление прокурора законным и обоснованным, поскольку <данные изъяты>» в силу действующего законодательства может осуществлять только ту деятельность, которая является необходимой для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения г.о. Кинель. К вопросам местного значения развитие охотничье-рыболовного хозяйства не отнесены. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии и <данные изъяты> полномочий в сфере организации охоты.

Заслушав стороны, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора являются, в том числе, соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего закона, прокурор или его заместитель вносят представление об устранении нарушений закона (часть 3 статьи 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").

В соответствии с ч.4 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «ОБ общих принципах организации местного самоуправления в РФ», муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.

Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляют органы местного самоуправления, которые определяют цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, учреждают уставы, назначают на должность и освобождают от должности руководителей данных предприятий и учреждений, заслушивают отчеты об их деятельности в порядке, предусмотренном уставом муниципального образования.

Как установлено и следует из материалов дела, Устава, ДД.ММ.ГГГГ муниципальным образованием г.о. Кинель создано МУП «Кинельавтотранс» с целью обеспечения общественных потребностей городского населения в пассажирских перевозках.

Самарской межрайонной природоохранной прокуратурой в рамках надзора за исполнением законодательства о животном мире и о сохранении охотничьих ресурсов выявлены нарушения деятельности <данные изъяты>», которое в целях осуществления деятельности в сфере организации охоты получило долгосрочные лицензии на право пользование объектами животного мира от ДД.ММ.ГГГГ год № №.

Согласно ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области охоты и сохранении охотничьих ресурсов в соответствии с ФЗ-131 от 06.10.20103 года. Данная норма закона, по своему смыслу, ввиду фактического отсутствия у органов местного самоуправления собственных полномочий в сфере охоты и сохранения охотничьих ресурсов устанавливает возможность наделения указанных органов отдельными государственными полномочиями в данной сфере. Отсутствие у органов местного самоуправления собственных полномочий в указанной сфере отчасти объясняется тем, что животный мир, согласно ст. 4 Закона "О животном мире", является государственной собственностью. Реализация собственниками (Российской Федерацией и ее субъектами) принадлежащих им правомочий владения, пользования и распоряжения объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, предполагает наделение выступающих от их лица органов (федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов РФ) соответствующими полномочиями в отношении имущества, являющегося государственной собственностью (объектов животного мира).

Положения ст. 35 указанного Закона полностью соответствуют нормам ст. 8 Закона "О животном мире", закрепляющей возможность передачи отдельных государственных полномочий в сфере охраны и использования животного мира органам местного самоуправления. Вместе с тем передача указанных полномочий должна осуществляться в соответствии с федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации при условии передачи необходимых для осуществления указанных полномочий материальных и финансовых средств. При этом реализация переданных полномочий подконтрольна государству. Это означает, что контроль за качеством и эффективностью исполнения органами местного самоуправления переданных полномочий, равно как и контроль за расходованием бюджетных средств, переданных для их осуществления, осуществляется органами государственной власти.

Возможность наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями предусматривается положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии со ст.ст. 16 и 16.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ развитие охотничье-рыболовного фонда, и иные вопросы, связанные с организацией охоты, к вопросам местного значения городского округа не относятся.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 36-ГД «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере охраны окружающей среды», органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов <адрес> государственными полномочиями по вопросам развития охотничье-рыболовного хозяйства не наделены.

Анализ указанных норм свидетельствует о наделении муниципальных унитарных предприятий полномочиями на осуществление только той деятельности, которая необходима для осуществления полномочий по вопросам местного значения.

Таким образом, установив, что к вопросам местного значения городского округа <адрес> вопросы развития охотничье-рыболовного хозяйства не отнесены, заместитель прокурора Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры обоснованно пришел к выводу о том, что <данные изъяты>» не вправе осуществлять деятельность по развитию охотохозяйства, добычи животного мира, и иную деятельность, связанную с организацией охоты.

Суд полагает, что вынесенное прокурором в адрес учредителя <данные изъяты>» администрации г.о. <адрес> представления от ДД.ММ.ГГГГ № года, которым предложено принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений законов, а также причин и условий, им способствующих законным и обоснованным.

Доводы представителя заявителя о том, что данный вид деятельности осуществляется на основании лицензии в целях реализации социальных задач организации культурного отдыха населения, суд считает несостоятельным по изложенным выше мотивам.

В силу статьи 24 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1).

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке.

Требование о безусловном исполнении представления прокурора может быть реализовано путем обращения в суд.

В силу части 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Поскольку факт нарушения природоохранного законодательства и законодательства, направленного на охрану животного мира, нашел свое подтверждение, само представление вынесено уполномоченным на то должностным лицом, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Администрации г.о. <адрес> о признании незаконным представления Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры об устранении нарушений закона, причин и условий им способствующим, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд ч течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Срок составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    А.А.Давыдова.