Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2013 (2-7994/2012;) ~ М-7926/2012 от 07.11.2012

                                                                                                        Дело № 2-326/23-2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2013 года                                                                    г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паскалова В.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по Республике Карелия о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Паскалов В.Ю. обратился в Петрозаводский городской суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по Республике Карелия о взыскании компенсации морального вреда по тем основаниям, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периодически эпатировался из <данные изъяты> в <данные изъяты> для участия в различных следственных действиях, судебных заседаниях и ознакомления с материалами уголовного дела. В <данные изъяты> были обеспечены ненадлежащие условия содержания: <данные изъяты>. Также со стороны сотрудников полиции оказывалось моральное давление: не выдавались настольные игры (нарды, шашки, домино, шахматы), издания периодической печати, в камерах отсутствовало радио, а также информационная папка о его правах и обязанностях. Он испытывал также нравственное страдание в связи с плохим обращением со стороны сотрудников ИВС. По перечисленным выше нарушениям он обратился с жалобой в прокуратуру <адрес>. В результате проверки были обнаружены грубые нарушения Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» Приказа МВД РФ «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», требования иных нормативных актов. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. за причинение моральных и нравственных страданий.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Прокуратура Республики Карелия, Максимов Д.А.

В судебном заседании истец не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взыскание компенсации морального вреда регламентируется ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, Постановлением Пленума верховного суда РФ № 10 от 20.12.1994. Для объективного определения характера, объема и степени причиненных нравственных или физических страданий истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должны быть представлены доказательства в обоснование своих требований. В материалах прокурорской проверки отсутствуют доказательства, что выявленные в 2012 году нарушения имели место в период содержания истца в ИВС. Доводы относительно отказа в выдаче настольных игр предметом прокурорской проверки не являлись, факт нарушения данных прав не установлен. Согласно представлению прокурора от 14.03.2012 выявленные нарушения содержания в ИВС стали возможным из-за непринятия каких-либо мер по организации нахождения лиц таким образом, чтобы обеспечить уважение к достоинству личности, содержащихся в камере ИВС, невзирая на материально-технические и финансовые трудности, а также из-за ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей. Таким образом, усматривается, что причинение вреда допущено не в результате административно-властных отношений, как предусмотрено ст. 1068 ГК РФ, а в процессе хозяйственной деятельности изолятора временного содержания, то требования о возмещении вреда подлежат возмещению на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ. Просит в удовлетворении иска к Министерству финансов Российской Федерации отказать.

Представитель МО МВД России «Медвежьегорский», прокуратуры РК, Максимов Д.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом.

Из прокуратуры РК поступил письменный отзыв, согласно которому в силу приказа Генеральной прокуратуры РФ и Министерства финансов РФ от 20.01.2009 № 12\3н «О взаимодействии органов прокуратуры и Министерства финансов РФ при поступлении сведений об обращении в суд гражданина с иском (заявлением) о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования» участие представителя прокуратуры в данном деле не является обязательным; самостоятельных требований относительно рассматриваемого спора прокуратура РК не имеет; решение суда не повлияет на права или обязанности прокуратуры республики по отношению к сторонам; просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

МО МВД России «Медвежьегорский» представлен письменный отзыв, согласно которому считают оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, считают себя ненадлежащими ответчиками.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы по надзорной жалобе Паскалова В.Ю. суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов,

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с требованиями статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» судам при рассмотрении данной категории дел следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Истцом требования мотивированы ненадлежащими условиями содержания в ИВС МО МВД России «Медвежьегорский» в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве подтверждения изложенных в заявлении доводов истец ссылается на результаты проверки прокуратуры <адрес>.

Из материалов надзорного производства № по жалобам Паскалова В.Ю. следует, что заявитель обращался в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на условия содержания в <данные изъяты>, указывая, что он находился в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; периодически эпатировался ранее с момента задержания (ДД.ММ.ГГГГ), указывал на отсутствие вентиляции в камере №, грязное и рваное постельное белье; на отсутствие в камерах радио. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> в адрес начальника МО МВД России «Медвежьегорский» внесено представление об устранении выявленных нарушений, а именно, в ходе проверки было установлено, что в некоторых камерах имеются матрацы и одеяла в рваном состоянии, грязные; во всех камерах отсутствуют радиоприемники для вещания общегосударственной программы, имеется лишь один в коридоре; санитарные узлы не оборудованы с соблюдением необходимых требований приватности, так как в некоторых камерах подход к санузлу не возможет, высота перегородок и наличие полиэтилена на них не обеспечивает условия приватности при использовании туалета; вентиляция и отопление работают плохо. Данные нарушения свидетельствуют о ненадлежащей организации работы изолятора временного содержания, ненадлежащего исполнения обязанностей должностными лицами.

Вместе с тем, материалы прокурорской проверки не свидетельствуют о нарушениях, допущенных именно с отношении истца; материалы проверки свидетельствуют лишь о нарушениях в целом по <данные изъяты>; доказательств того, что указанные нарушения причинили нравственные либо физические страдания в период пребывания в указанном <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Доводы истца опровергаются постовыми ведомостями <данные изъяты>, из которых усматривается, что в феврале, апреле 2012 года Паскалов В.Ю. содержался в камерах № и №; радио, находящееся в коридоре, располагалось в непосредственной близости от указанных камер. Согласно акту комплексного обследования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с участием представителей <данные изъяты>, санитарного врача <данные изъяты>, в коридоре <данные изъяты> оборудован один радиоприемник, слышимость радиопрограмм в камерах удовлетворительное; вентиляция находится в рабочем состоянии; условия приватности в санузлах соблюдаются; в <данные изъяты> имеется библиотека художественной литературы и настольные игры, которые при необходимости выдаются подозреваемым и обвиняемым; не было выявлено и нарушений в части выдачи постельного белья и принадлежностей. Данные обстоятельства были отражены и в акте комплексного обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> посетили представители <данные изъяты>. Члена комиссии проводили беседы с содержащимися в камерах <данные изъяты> подозреваемыми и обвиняемыми; замечаний на условия содержания не поступило..

Согласно данным журналов первичного опроса и регистрации оказания медпомощи лицам, поступающим для содержания в <данные изъяты>, Паскалов В.Ю. обращался <данные изъяты> года с жалобами на головную боль, назначены медикаменты; иных обращений не зафиксировано. Согласно журналу учета лиц, прибывших и убывших из <данные изъяты>, имеются записи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенные подписью Паскалова В.Ю., что жалоб на условия содержания нет.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований ввиду отсутствия доказательств причинения нравственных либо физических страданий истцу. Выявленные при проверке прокуратурой <адрес> нарушения условий содержания в ИВС безусловно не свидетельствуют о нарушении прав в отношении истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Паскалову В.Ю. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Петрозаводский городской суд.

Судья:                                                                                               О.В.Витухина

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 06 марта 2013 года.