Решение по делу № 2-2354/2016 от 30.05.2016

Дело № 2-2354/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2016 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Тарасовой Т.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоглазова С.А., Аистовой Р.З. к Отдельновой Л.С., Отдельнову А.Е. о разделе коммуникаций, нечинении препятствий,

Установил:

Истцы Белоглазов С.А. и Аистова Р.З. обратились в суд с иском к ответчикам Отдельновой Л.С. и Отдельнову А.Е. и просят разделить единую инженерную коммуникацию прежнего жилого дома <адрес>, а именно сеть газоснабжения, прекратив право общей долевой собственности сторон на указанную инженерную коммуникацию, обязать ответчиков не чинить препятствий для устройства отдельной перегородки внутри чердачного помещения жилого дома по границе внутридомовой несущей стены согласно поэтажному плану БТИ, обязать ответчиков не чинить препятствий в устройстве отдельного газопровода, закрепленного с внешней стороны части дома ответчиков, в соответствии с действующими нормативно и газо-техническими требованиями, не чинить препятствий для ремонта части дома истцов путем демонтажа временного водопровода, проложенного из лит. А1 части дома истцов в часть дома ответчиков, а так же обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании сетью газоснабжения между сторонами, предоставив истцам отопление в их часть жилого дома.

Истцы Белоглазов С.А., Аистова Р.З. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Подлегаев Ю.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Просил произвести раздел коммуникаций в соответствии с вариантом №4. пояснил, что требования о нечинении препятствий в проведении строительно-технических работ по обустройству коммуникаций в связи с их разделом заявлены в связи с тем, что ответчики отказываются в добровольном порядке подпускать истцов к инженерным коммуникациям.

Ответчик Отдельнова Л.С., в том числе представляя интересы ответчика Отдельнова А.Е. по доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что с вариантами раздела коммуникаций, предложенных экспертом не согласна, так как не согласна с требованиями о разделе инженерных коммуникаций в целом, полагая, что истцы, приобретая часть домовладения, должны были учитывать, что все подведенные к дому инженерные коммуникации, она проводила за свой счет и своими силами. Ответчица так же возражала против того, что бы истцы проходили через ее чердак для возведения перегородки, с учетом изношенности шифера, не оспаривая при этом того, что иным способом возведение перегородки не представляется возможным. Она так же пояснила, что газопровод к дому проводила она за свой собственный счет, поэтому полагала, что не должна предоставлять в пользование свои коммуникации. За то, чтобы от соседа шел в ее часть водоотвод, она ему отдавала деньги, однако в настоящее время истцы препятствуют ей пользованию водопроводом.

Ответчик Отдельнов А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика Отдельнову Л.С., исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, жилой дом, расположенный по <адрес>, реально разделен между сторонами на основании Соглашения о реальном разделе жилого дома от 18.06.2014 года и состоит из двух частей. Помещение №1 представляет собой часть жилого дома площадью <...> и находится в общей долевой собственности Белоглазова С.А. и Аистовой Р.З. по 1/2 доле, о чем в ЕГРП <дата> сделана запись регистрации <номер>. Помещение №2 представляет собой часть жилого дома площадью <...> и находится в собственности Отдельнова А.Е., о чем в ЕГРП <дата> сделана запись регистрации <номер> (л.д. 11, 12, 52, 63). Ответчик Отдельнова Л.С. зарегистрирована по указанному адресу на срок с 09.07.2015г. по 09.07.2025 (л.д.64).

Согласно техническому паспорту на часть жилого дома, общей площадью <...>, расположенного по <адрес>, данный объект состоит лит.А – часть жилого дома, лит.А1 - пристройка, имеется водяное отопление - котел АГВ-80 (лит.А) (л.д. 13-18).

В соответствии с договором №21 от 02.04.2014 года, заключенным между МУП "Водоканал-Сервис" и Отдельновой Л.С., предприятие обязалось выполнить действия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению жилого дома, принадлежащего заказчику на праве собственности, расположенного по <адрес> и подключить этот объект к эксплуатируемым предприятием сетям инженерно-технического обеспечения, а заказчик обязуется подготовить этот объект к подключению и выполнить Технические условия №21 от 02.04.2013г. (л.д. 76-81).

22.03.2014 года Белоглазовым С.А. дано разрешение Отдельной Л.С. на подключение к его водопроводной линии (л.д. 82).

Согласно актам от 24.11.2015 г., 01.12.2015г., 01.12.2015г., составленным комиссией в составе начальника АДУ СРЭС филиала "Подольскмежрайгаз" Ш., слесаря Ч., водителя-слесаря М., Отдельновой А.С. было произведено отключение части дома, расположенной по <адрес>, принадлежащей ее соседям Белоглазову С.А. и Аистовой Р.З. (л.д. 40-42).

11.12.2015 года Отдельновой А.С. в СРЭС филиала "Подольскмежрайгаз" "Мособлгаз" сдано гарантийное обязательство, в соответствии с которым она обязуется впредь не препятствовать соседям в пользовании природным газом (л.д.39).

24.03.2016 года представителями филиала ГУП МО "Мособлгаз" "Подольскмежрайгаз" составлен акт о том, что прибыв по заявке на ремонт неисправного газового оборудования по <адрес>, Отдельнова Л.С. их в свою часть дома не пустила, препятствовала выполнению работ (л.д.183,184).

К материалам дела приобщен технический план жилого дома, расположенного по адресу<адрес>; копии квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг, газа (л.д. 19-31, 43-44).

Согласно заключению эксперта ООО «Б» А. №1145 дано техническое описание инженерных сетей жилого дома, расположенного по <адрес>, состоящих из водопровода и сети газоснабжения. Сеть водоснабжения: наружная часть системы водоснабжения состоит из пластиковой трубы ф32, уложенной на глубине 2,3 м от поверхности земли и колодца глубиной 3 м. Трубопровод имеет два поворота к дому. Общая длина трубопровода по наружному заложению 2 + 46,0 + 8,5 п.м = 56,5 п.м. Колодец, в который врезан трубопровод водоснабжения выполнен новый, на удалении 2 м от существующего. Выполнение нового колодца обусловлено тем, что в существующем колодце водоснабжения окрестных домов расположены несколько точек врезки и расположение дополнительной врезки невозможно. Проект наружных сетей водоснабжения и водоотведения жилого дома выполнен ООО «Г» г. Серпухов. В жилой дом трубопровод водоснабжения заходит через фундамент. От точки входа трубопровод водоснабжения проходит к оборудованному на части дома Белоглазова С.А и Аистовой Р.З. санузлу. Длина трубопровода подпольная часть составляет: 3,6 + 4,1 + 2,5 + 0,4 = 10,6 п.м. Длина трубопровода в часть дома №2, проходящая по пом. №1 составляет 3,8 п.м. Отвод водопровода к части дома №2 Отдельновой Л.С. осуществлен при помощи трубопровода из металлопластиковой трубы с использованием крана шарового «бабочка» и тройника. Сведения о дате постройки водопровода в часть дома №1 содержатся в акты приемки в эксплуатацию вновь построенного водопровода к жилому дому о - 25.06.2012 г. Сведения о годе постройки водопровода в часть дома №2 содержатся в документах: акт осмотра водомерного узла от 22.04.2014 г.; акт приемки водомеров от 22.04.2014 г.; временная дата - 22.04.2014 г.

Сеть газоснабжения подключена к городской системе газоснабжения. Расстояние от места установки запорного устройства до газовой магистрали - 7,6 м. Наружные стены жилого дома, обозначенного как Ж, совпадают с границами земельного участка, обозначенного как ЗУ1. Место ввода газа в дом (красная точка), как и весь наружный газопровод, расположено на землях муниципального образования г. Серпухов. Газовая труба по отпуску гибкой подводкой через стену проходит в помещение №2 пристройки Лит.А1, части дома №2 принадлежащей Отдельновой Л.С. а также имеет подключение к газовой плите по отпуску гибкой подводкой, установленной в помещении в помещении №3 Лит.А части дома №2 принадлежащей Отдельновой Л.С. Газовая колонка в помещении №2 пристройки Лит.А1, части дома №2 принадлежащей Отдельновой Л.С, подключена к действующей сети газоснабжения жилого дома. Видимых частей сети газоснабжения в этом помещении, проложенных по наружным стенам нет. В помещении №1 в пристройке Лит.А1 к жилому дому в части №2, принадлежащей Отдельновой Л.С, в месте вскрытия отделки потолка виден запорный вентиль, перекрывающий подачу газа в часть дома №1, принадлежащую Белоглазову С.А и Аистовой Р.З. Имеет место нарушение СП 62.13330.2011* Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002 (с Изменением N 1). 7.5 Прокладку газопроводов следует производить открытой или скрытой в штрабе. Скрытая прокладка газопроводов СУ Г не допускается. 7.9* Установка запорных устройств на скрытых и транзитных участках газопровода не допускается. Газопровод, проходящий из части дома №2, принадлежащей Отдельновой Л.С, в помещение №2, части №1 жилого дома в Лит.А. принадлежащее Белоглазову С.А и Аистовой Р.З. имеет два отпуска для присоединения газовой трубы и котла отопления. На дату производства экспертизы отпуски заглушены. Работа котла отопления части №1 жилого дома в Лит.А производится от газа баллонным способом. На газовую плиту подача газа не производится, приготовление пищи производится на электроплите. Материал трубопровода стальная труба. Место соединения действующего газопровода (на эскизе) и газопровода в часть №1 жилого дома в открытой части сети газоснабжения отсутствует.

Экспертом представлены два варианта раздела инженерных сетей водоснабжения и два варианта раздела инженерных сетей газоснабжения, с учетом реального раздела указанного жилого дома между сторонами по делу.

По варианту раздела №1 сетей водоснабжения подвод воды от магистральных сетей МУП «Водоканал-Сервис» производится: к части дома №1, в собственности Белоглазова С.А и Аистовой Р.З., по существующей системе водоснабжения без внесения изменений. К части дома №2, в собственности Отдельновой Л.С, по вновь проложенной трассе, с устройством собственного колодца, в котором производится врезка в магистральный водопровод городской сети водоснабжения, установки в нем запорного вентиля.

По варианту раздела №2 сетей водоснабжения подвод воды от магистральных сетей МУП «Водоканал-Сервис» производится: к части дома №1, в собственности Белоглазова С.А и Аистовой Р.З., по существующей системе водоснабжения без внесения изменений. К части дома №2, в собственности Отдельновой Л.С, по вновь проложенной трассе, с использованием колодца, устроенного Белоглазовым С.А. для врезки в магистральный водопровод городской сети водоснабжения, установки в нем запорного вентиля.

По варианту раздела №3 сетей газоснабжения подвод газа от точки входа у стены дома: к части дома №2, в собственности Отдельновой Л.С., по существующей системе газоснабжения без внесения изменений. К части дома №1, в собственности Белоглазова С.А и Аистовой Р.З., по вновь проложенной трассе, с использованием стен жилого дома, в части принадлежащей Отдельновой Л.С. Врезку осуществить в имеющийся (временно заглушённый) отвод с установкой запорного устройства. На схеме присутствует трасса расположения существующего водопровода к части дома №2.

По варианту раздела №4 сетей газоснабжения подвод газа от точки входа у стены дома: к части дома №2, в собственности Отдельновой Л.С., по существующей системе газоснабжения без внесения изменений. К части дома №1, в собственности Белоглазова С.А и Аистовой Р.З., по вновь проложенной трассе, с отводом от стены здания на расстояние 2 м воздушным путем с использованием опор. Врезку осуществить в имеющийся (временно заглушённый) отвод с установкой запорного устройства. На схеме присутствует трасса расположения существующего водопровода к части дома №2.

Выводами экспертного заключения так же установлено, что общего ввода в жилой дом сети водопровода нет. Место выхода трубопровода водоснабжения, проведенного от общегородской сети, в пом.№1 части №1 Лит.А1 жилого дома, принадлежащего Белоглазову С.А. и Аистовой Р.З., является индивидуальным вводом в часть №1 жилого дома. Рассматривать данное помещение как ввод в жилой дом для двух собственников невозможно в связи с тем, что место общего ввода должно относится к площадям общего пользования и использоваться каждым из собственников частей №1 и №2 жилого дома. В месте общего пользования, с размещенным узлом входа водопровода должны предусматриваться установка запорной арматуры для водопроводов каждого собственника, а также индивидуальные счетчики воды. Для данного трубопровода место установки запорного устройства предусмотрено в колодце, выполненном индивидуально.

Для устройства отдельных сетей водопровода в часть жилого дома истцов Белоглазова С.А. и Аистовой Р.З. с учетом имеющихся общих вводов от основных инженерных сетей и коммуникаций, подведенных к жилому дому, а также без учета общих вводов, по каждому из вариантов раздела никаких работ производить не требуется.

Для устройства отдельных сетей газоснабжения в часть жилого дома истцов Белоглазова С.А. и Аистовой Р.З. с учетом имеющихся общих вводов от основных инженерных сетей и коммуникаций, подведенных к жилому дому, а также без учета общих вводов, по каждому из вариантов раздела рассматриваем вариант №3 и вариант №4, представленные выше по тексту экспертизы. Варианты №3 и №4 предусматривают подключение газа (прокладку газопровода) от общего ввода газа, расположенного на углу дома на муниципальной земле.

Вариант подвода к части дома №1 газоснабжения через помещения части дома №2 не рассматривается в связи с тем, что это вариант был ранее выполнен, имеет нарушения требований СП 62.13330.2011* Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002 (с Изменением N 1), п.7.5 и п.7.9,а именно: газопровод был проложен скрыто под подшивкой потолка, причем в трубопроводе было установлено запорное устройство.

Согласно объему и перечню работ прокладки газопровода по варианту №3 предусмотрено выполнение газопровода из стальной газоводопроводной оцинкованной трубы диаметром 32 мм. Длина трубопровода должна составлять (развертка): 2,0 + 12,5 + 6,7 + 0,5 = 21,7 п.м. Комплектация арматуры: кран газовый Ду32 в качестве запорного устройства вводного газопровода на входе и кран газовый Ду32 в качестве запорного устройства перед внутренним газопроводом, кронштейнов для крепления трубопровода на стене через каждые 2 метра = 12 шт. Перечень работ: установка кронштейнов для крепления трубопровода на стене здания, прокладка наружного надземного газопровода с грунтованием, устройство ввода в здание газопровода, установка запорного устройства на вводной газопровод вместо заглушки, установка запорного устройства перед внутренним газопроводом, окраска газопровода масляная желтой краской за 2 газа. (0,18м /1 п.м.), очистка полости трубопровода продувкой воздухом, подъем давления при испытании воздухом газопроводов низкого и среднего давления (до 0,3 МПа) условным диаметром до 50 мм.

Согласно объему и перечню работ прокладки газопровода по варианту №4 предусмотрено выполнение газопровода из стальной газоводопроводной оцинкованной трубы диаметром 32 мм. Длина трубопровода составляет (развертка): 2,0 + 12,5 + 6,7 + 0,5 +2*2 = 25,7 п.м. Комплектация арматуры: кран газовый Ду32 в качестве запорного устройства вводного газопровода на входе и кран газовый Ду32 в качестве запорного устройства перед внутренним газопроводом, кронштейнов для крепления трубопровода на стене через каждые 2 метра = 12 шт. Потребуется 5 опор длиной 2.2 м для прокладки газопровода на расстоянии 2 м от стены здания с относом по проекции части здания №2 Отдельновой Л.С. Перечень работ: установка опорных труб с относом от стены здания на 2 м, прокладка наружного надземного газопровода с грунтованием, устройство ввода в здание газопровода, установка запорного устройства на вводной газопровод вместо заглушки, установка запорного устройства перед внутренним газопроводом, окраска газопровода масляная желтой краской за 2 газа. (0,18м /1 п.м.), очистка полости трубопровода продувкой воздухом, подъем давления при испытании воздухом газопроводов низкого и среднего давления (до 0,3 МПа) условным диаметром до 50 мм.

Стоимость работ по варианту №3 прокладки газопровода составляет <...>. Стоимость работ по варианту №4 прокладки газопровода составляет <...>.

При проведении экспертизы установлено, что стороны крышей не пользуются. Ни у одного из собственников не имеется входа на крышу изнутри помещений. Раздел крыши и чердачного помещения внутри возможен по единственному варианту: возведение перегородки по проекции линии раздела внутренних помещений жилого дома. Стоимость работ по разделу чердачного помещения жилого дома сторон с учетом его технического состояния, исходя из имеющегося реального раздела жилого дома, составляет <...>. Стоимость прорезки проема на чердак и устройства лестницы в любом помещении части дома №1 и (или) части дома №2 составляет <...>.

При проведении экспертизы установлено, что раздел инженерных коммуникаций и чердачного помещения в жилом доме возможен. В настоящее время собственники жилого помещения не пользуются в полной мере инженерными коммуникациями: сетью водоснабжения и сетью газоснабжения в связи с препятствиями каждого из собственников частей жилого дома, имеющих на своей половине дома доступ к месту размещения запорных устройств. Сохранение такого порядка пользования с учетом отсутствия препятствий со стороны каждого из собственников подвержено риску по причине бытовых конфликтов в будущем.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Одним из предусмотренных ст. 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актом и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истцов о разделе единой инженерной коммуникации, состоящей из сетей водо- и газоснабжения, а так же разделе чердачного помещения, закону не противоречит, с учетом того обстоятельства, что домовладение сторон реально разделено на основании Соглашения о реальном разделе жилого дома от 18.06.2014 года, инженерные коммуникации, а так же вспомогательное помещение в виде чердачного помещения являются неотъемлемой частью домовладения и должны следовать судьбе основного строения, нахождение указанных объектов в долевой собственности сторон и отсутствие данных в Соглашении о реальном разделе жилого дома нарушают права сторон как собственников домовладения.

Определяя варианту раздела инженерных коммуникаций, судом принимается во внимание выводы экспертного заключения по каждому варианту раздела, а так же наличие конфликтных отношений между сторонами по делу, что не оспаривалось стороной ответчика и подтверждено представленными письменными доказательствами в виде многочисленных актов обслуживающих организаций, свидетельствующих о действиях сторон по отключению газоснабжения и водоотведения части дома сособственников, в связи с чем полагает необходимым разделить единую инженерную коммуникацию жилого дома <адрес>, между сторонами состоящую из сети газоснабжения, в соответствии с вариантом №4 и сети водоснабжения в соответствии с вариантом № 1 экспертного заключения, поскольку указанные варианты наиболее полно предусматривают автономность и отсутствие взаимодействия коммуникаций частей домовладения сторон.

Возражения в части раздела инженерных коммуникаций стороны ответчика по тому или иному варианту не являются конкретными, обусловлены конфликтными отношениями сторон по делу, в связи с чем суд считает, что требования истцов об обязании ответчиков не чинить препятствий для устройства отдельной перегородки внутри чердачного помещения жилого дома по границе внутридомовой несущей стены согласно поэтажному плану БТИ, в устройстве отдельного газопровода, закрепленного с внешней стороны части дома ответчиков, в соответствии с действующими нормативно и газо-техническими требованиями, для ремонта части дома истцов путем демонтажа временного водопровода, проложенного из лит. А1 части дома истцов в часть дома ответчиков, а так же обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании сетью газоснабжения между сторонами, предоставив истцам отопление в их часть жилого дома, не противоречат действующему законодательству, не оспорены стороной ответчика, подлежат удовлетворению.

Разрешая ходатайство представителя истцов по доверенности Подлегаева Ю.П. о применении требований ст. 308.3 ГК РФ и взыскании судебной неустойки с ответчиков в случае неисполнения последними решения суда в срок до 01.10.2015 года в части требований в устройстве отопления в часть дома истцов, на общую сумму <...>, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства, с учетом конкретных обстоятельств дела, а так же наличия обоюдного конфликта сторон по пользованию инженерными коммуникациями, что в судебном заседании не оспаривалось, в том числе стороной истцов, так же преграждавших доступ ответчикам к пользованию инженерными коммуникациями, находящимися в общем пользовании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Разделить единую инженерную коммуникацию жилого дома <адрес>, между Белоглазовым С.А., Аистовой Р.З. с одной стороны и Отдельновым А.Е. с другой стороны, состоящую из сети газоснабжения, в соответствии с вариантом №4 и сети водоснабжения в соответствии с вариантом № 1 экспертного заключения № 1145 эксперта ООО «Б» А.

Прекратить право общей долевой собственности Белоглазова С.А., Аистовой Р.З. с одной стороны и Отдельнова А.Е. с другой стороны, на инженерную коммуникацию в виде сети газоснабжения, расположенную в жилом доме <адрес>.

Работы по разделу сетей водоснабжения возложить на каждую сторону самостоятельно и за счет собственника, с учетом необходимости устройства собственного колодца, в котором производится врезка в магистральный водопровод городской сети водоснабжения, установки в нем запорного вентиля к части дома №2 Отдельнова А.Е.

Работы по разделу сетей газопровода стоимостью <...>, согласно перечня работ в соответствии с вариантом №4 экспертного заключения, возложить на Белоглазова С.А., Аистову Р.З..

Обязать Отдельнову Л.С., Отдельнова А.Е. не чинить Белоглазову С.А., Аистовой Р.З. препятствий для устройства в соответствии со строительно-техническими требованиями отдельной перегородки внутри чердака жилого дома <адрес> по границе внутридомовой стены части жилого дома Белоглазова С.А., Аистовой Р.З., согласно варианту раздела, указанному в судебной строительно-технической экспертизе № 1145 эксперта ООО «Б» А., стоимостью работ <...>, стоимостью прорезки проема на чердачное помещение и устройства лестницы в размере <...>.

Обязать Отдельнову Л.С., Отдельнова А.Е. не чинить Белоглазову С.А., Аистовой Р.З. препятствий в устройстве за их счет отдельного газопровода, закрепленного с внешней стороны части дома <адрес>, принадлежащей Отдельнову А.Е., в соответствии с вариантом № 4 заключения эксперта № 1145 ООО «Б».

Обязать Отдельнову Л.С., Отдельнова А.Е. не чинить Белоглазову С.А., Аистовой Р.З. препятствий для ремонта принадлежащей им части дома путем демонтажа за счет ответчика Отдельновой Л.С. временного водопровода, проложенного из лит. А1 части дома Белоглазова С.А., Аистовой Р.З. в часть дома, принадлежащей Отдельнову А.Е..

Обязать Отдельнову Л.С., Отдельнова А.Е. не чинить Белоглазову С.А., Аистовой Р.З. препятствий в пользовании сетью газоснабжения, а именно– предоставить Белоглазову С.А., Аистовой Р.З. отопление в принадлежащую им часть дома до выполнения работ по устройству за их счет отдельного газопровода, закрепленного с внешней стороны части Отдельнова А.Е. дома <адрес> в соответствии с вариантом № 4 заключения эксперта № 1145 ООО «Б».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 18 июля 2016 года