Решение по делу № 12-298/2017 от 03.04.2017

№ 12-298/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                                 19 мая 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ильин А.Д. (по адресу: город Тюмень, улица 8 Марта, дом 1, кабинет 840),

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Седых Е.Ю., ее представителя Каргинова Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Седых Е.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении № ЦАО № от 17 августа 2016 года, вынесенное Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени в отношении

Седых Е.Ю., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

привлеченной к административной ответственности по ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени № № от 17 августа 2016 года Седых Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей, за то, что она в период времени с 01.07.2016 16:09:50 по 01.07.2016 16:52:59 в районе ул. Герцена (нечетная сторона от ул. Первомайская до ул. Дзержинского) парковка № 100, допустила размещение транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы.

Не согласившись с данным постановлением, Седых Е.Ю. подала жалобу в Центральный районный суд г. Тюмени, в которой просит постановление отменить.

Обосновывает жалобу тем, что, 01.07.2016 принадлежащим ей автомобилем управлял ФИО9, допущенный к управлению ее транспортным средством и включенный в полис обязательного страхования гражданской ответственности.

Седых Е.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление отменить, так как автомобилем 01.07.2016 управлял ФИО10., который фактически постоянно пользуется этим автомобилем, так как является ее родственником.

Представитель ФИО11. в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Просил постановление Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени № ЦАО № от 17 августа 2016 года отменить за отсутствием в действиях Седых Е.Ю. состава административного правонарушения.

Свидетель ФИО12. в судебном заседании пояснил, что автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № постоянно управляет он, так как это подарок Седых Е.Ю. Он приходится Седых Е.Ю. зятем. В том числе и 01.07.2016 около 16 часов он припарковал автомобиль на платной парковке. При этом он оплатил парковку, отправив платеж при помощи сотового телефона.

Представитель административного органа в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена.

Выслушав доводы Седых Е.Ю., свидетеля ФИО13., исследовав материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, с 12 мая 2016 года используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковка ул. Герцена (нечетная сторона, от ул. Первомайская до ул. Дзержинского) парковка № 100.

В соответствии с п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г. Тюмени, утвержденных Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк, пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).

В соответствии со ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа.

Основанием для привлечения Седых Е.Ю. к административной ответственности послужило то, что она в период времени с 01.07.2016 16:09:50 по 01.07.2016 16:52:59 в районе ул. Герцена (нечетная сторона от ул. Первомайская до ул. Дзержинского) парковка № 100, допустила размещение транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки «PARKNET», свидетельство о поверке № СП 1102428, действительное до 11.11.2016.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, согласно сведениям ОГИБДД УМВД России по Тюменской области на праве собственности принадлежит Седых Е.Ю., что ею также не оспаривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Разъясняя данные положения закона, в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы, Седых Е.Ю. была представлена копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которой в страховой полис как лицо, допущенное к управлению транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № включен ФИО14.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству Седых Е.Ю. был допрошен в качестве свидетеля ФИО15., из объяснений которого следует, что 01.07.2016 целый день, как и в другое время транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, управлял он.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, так как они согласуются с объяснениями Седых Е.Ю., которая с момента обжалования постановления по делу об административном правонарушении настаивала на том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял именно ФИО16., и не противоречат другим исследованным в судебном заседании материалам дела.

С учетом изложенного, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле доказательства, судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Седых Е.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссии Центрального АО г. Тюмени № № от 17 августа 2016 года в отношении Седых Е.Ю., подлежит отмене, а, учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности по ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истекли, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, и истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Седых Е.Ю. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № № от 17 августа 2016 года, вынесенное Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени в отношении Седых Е.Ю., привлеченной к административной ответственности по ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Седых Елены Юрьевны прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения и истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии через Центральный районный суд города Тюмени.

Судья                            (подпись)                                         А.Д. Ильин