Решение по делу № 1-346/2017 от 29.05.2017

Дело № 1-346/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2017 года                                г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи                Олесик О.В.

при секретаре                                Поломошнове В.И.

с участием государственных обвинителей        Астаповой О.А., Бартыловой Я.А.

защитника (адвоката, удостоверение <номер> ордер <номер> от <дата>)Травина С.В.

подсудимого                                     Соколова Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Соколов Е.А., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Соколов Е.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, Соколов Е.А. <дата> примерно в 16:15 час., находясь в подъезде одноподъездного дома <адрес>, за батареей на лестничной площадке первого этажа, умышлено, незаконно приобрел (нашел), без цели сбыта, полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, включенным в Список №1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации <номер>, – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он, массой 0,285г, что относится к значительному размеру, установленному Постановлением Правительства Российской Федерации <номер> который положил во внутренний отсек сумки серого цвета, находящейся при нем, и умышлено, незаконно, без цели сбыта, для собственного употребления хранил его до 17:30 час. этого же дня, когда оно было у него изъято в ходе проведения личного досмотра по адресу: <адрес>

В судебном заседании Соколов Е.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся, и поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Травин С.В. поддержал заявленное Соколовым Е.А. ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.

Вина Соколова С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами: рапортом полицейского <данные изъяты>; протоколом личного досмотра <данные изъяты> справкой об исследовании <данные изъяты> протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему <данные изъяты>, – исследованными и оцененными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличиемалолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.При назначении наказания, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Соколов Е.А. совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевания: <данные изъяты> об иных характеризующих данных о своей личности не заявил.

Оснований для отсрочки отбывания наказания, в соответствии со ст. 82.1 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимого, судом не выявлено. Также по делу не установлено оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории совершенного Соколовым Е.А. преступления на менее тяжкую, и применения положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Руководствуясь принципами вины, гуманизма и справедливости, суд, исходя из положений ст.43 УК РФ, не находит оснований для назначения наказания более мягкого вида, чем лишение свободы, однако считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309, 226.9, 316 УПК РФ суд

приговорил:

Соколова Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней с момента вступления приговора в законную силу, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни и часы, назначенные инспектором, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или путем видеоконференцсвязи. Ходатайство может быть подано в тот же срок, что и апелляционная жалоба на приговор.

Судья                                        О.В. Олесик