Решение по делу № 2-1661/2018 ~ М-1482/2018 от 25.06.2018

Дело № 2-1661/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года                                  г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи         Глуховой М.Е.,

при секретаре                    Бельковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Пермякову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице Челябинского филиала (далее – АО «СМП Банк») обратилось с иском к Пермякову Е.А., в котором просит расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА с Пермяковым Е.А., взыскать с него задолженность в сумме 254917 рублей 84 копейки, проценты за пользование непогашенной частью кредита в размере 19 % годовых за период с ДАТА на дату вступления решения суда в законную силу; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11750 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указано, что ДАТА между АО «СМП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300000 рублей под 22 % годовых сроком на 60 месяцев. Однако ответчик нарушает принятые на себя по кредитному договору обязательства и не вносит ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами. Согласно заключенному договору, за просрочку очередного платежа Банком начисляются пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности в день. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.

В судебное заседание представитель истца АО «СМП Банк» не явился, письменно ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Пермяков Е.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что брал кредит для своей знакомой, которая должна была его оплачивать, в настоящее время с ней не общается.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о возможности принятия судом признания ответчиком иска и удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДАТА между ОАО Банк «Северный морской путь» и Пермяковым Е.А. был заключен договор потребительского кредита НОМЕР, в соответствии с которым последним был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей сроком на 60 месяцев под 22 % годовых (л.д. 8-12).

Согласно п. 2.1 кредитного договора, кредит предоставляется заёмщику в безналичной форме путём перечисления суммы кредита на текущий банковский счет НОМЕР в ОАО «СМП Банк», открытый на имя заёмщика.

В силу п.п. 5.1, 5.2 кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица (включительно).

Факт перечисления кредитных средств в сумме 300000 рублей на счёт Пермякова Е.А. подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 27-30).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны АО «СМП Банк» обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме.

Вместе с тем, со стороны заёмщика Пермякова Е.А. обязательства по возврату кредитных средств осуществлялись ненадлежащим образом, в том числе внесение очередных платежей полностью прекращено начиная с сентября 2017 года, что подтверждается представленным расчётом задолженности (л.д. 34).

В силу п. 4.1.1 кредитного договора, заёмщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при её возникновении).

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путём предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в случаях предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

ДАТА со стороны истца по адресу заёмщика было направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита в срок до ДАТА в размере 229652 рубля 78 копеек (л.д. 31-33).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленного банком расчета общий размер задолженности по состоянию на ДАТА составлял 254917 рублей 84 копейки, в том числе: сумма просроченного основного долга – 220590 рублей 20 копеек, сумма текущих процентов, начисленных на основной долг – 3589 рублей 88 копеек, сумма просроченных процентов – 30737 рублей 76 копеек (л.д. 34).

Расчет размера задолженности, произведенный истцом, судом проверен, является арифметически верным, произведен истцом с учетом условий кредитного договора, списание денежных средств поступающих от заёмщика производилось с учётом положений ст. 319 ГК РФ, со стороны ответчика вышеуказанный расчёт не оспорен, контррасчёт с его стороны суду не представлен, равно как и доказательств нарушения его прав и законных интересов представленным со стороны АО «СМП Банк» расчётом задолженности по кредиту.

Таким образом, поскольку ответчик обязательства по уплате кредита и процентов длительное время не исполняет надлежащим образом, фактически с ДАТА денежные средства в погашение имеющейся задолженности не вносит, то задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в 254 917 рублей 84 копейки, должна быть взыскана с ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование непогашенной частью кредита в размере 22 % годовых за период с ДАТА по день вступления решения суда в законную силу.

На день вынесения судом решения задолженность по кредиту ответчиком не была погашена, нарушение права Банка со стороны ответчика продолжалось.

С учётом заявленных исковых требований, суд считает необходимым произвести расчет суммы процентов за пользование кредитом за период с ДАТА по день вынесения решения суда, то есть по ДАТА, в соответствии со следующим расчетом: 220590,20*80 дн. x 22 % /365 =10636 рублей 67 копеек.

Таким образом, с Пермякова Е.А. в пользу АО «СМП Банк» подлежит также взысканию сумма процентов за пользование непогашенной частью кредита за период с ДАТА по ДАТА в сумме 10636 рублей 67 копеек.

Учитывая, что конкретная дата вступления решения суда в законную силу не известна, суд считает необходимым взыскать с Пермякова Е.А. в пользу АО «СМП Банк» проценты за пользование непогашенной частью кредита по ставке 22 % в год на сумму основного долга, составляющую на ДАТА 220 590 рублей 20 копеек, с учетом погашения, начиная с ДАТА по день вступления решения суда в законную силу.

При этом, указание в просительной части иска требований о взыскании процентов по ставке 19% годовых суд оценивает как описку, поскольку по кредитному договору и по тексту иска сторонами согласована ставка 22 % годовых (л.д. 4, 8-12).

Требования истца о расторжении кредитного договора также являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании достоверно установлено, что заёмщик Пермяков Е.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, то есть нарушал условия кредитного договора. В связи с данными обстоятельствами Банк направлял в его адрес требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Исходя из размера сумм просроченных платежей, срока просрочки, суд полагает, что указанное нарушение является существенным.

Следовательно, кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный между истцом и Пермяковым Е.А., надлежит расторгнуть.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11750 рублей, в том числе: 5750 рублей за имущественное требование и 6000 рублей за неимущественное требование, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА (л.д. 3), которые подлежат в полном объеме взысканию с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный между открытым акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и Пермяковым ФИО4.

Взыскать с Пермякова ФИО5 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 254917 рублей 84 копейки, сумму процентов за пользование непогашенной частью кредита за период с ДАТА по ДАТА в сумме 10636 рублей 67 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11750 рублей, а всего 277304 (двести семьдесят семь тысяч триста четыре) рубля 51 копейку.

Взыскать с Пермякова ФИО6 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты за пользование непогашенной частью кредита по ставке 22 % в год на сумму основного долга, составляющую на ДАТА 220590 рублей 20 копеек, с учетом погашения, начиная с ДАТА по день вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий                          М.Е. Глухова