Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1891/2012 ~ М-1883/2012 от 23.11.2012

2-1891/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 14 декабря 2012 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Разумова М.В.,

при секретаре Невзоровой О.И.,

с участием истца Борматова А.С.,

ответчика Наумова С.Е.,

рассмотрев дело по иску Борматова Андрея Сергеевича к Наумову Сергею Евгеньевичу о взыскании денежных средств по договору подряда и убытков вызванных неисполнением обязательств по договору

у с т а н о в и л :

истец ФИО15 обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор подряда на строительство и реконструкцию жилого дома (далее по тексту - Договор) по адресу: <адрес>.

Весь перечень работ, определенный Договором от ДД.ММ.ГГГГ, состоит из двух частей. К первой части работ относятся работы по дому со сломанной крышей: демонтаж шифера и решетника; монтаж решетника, покрытие крыши гидроизоляцией, металлочерепицей, установка крючков водосточной системы, снегозадержателей, ветровых, прикладной планки, подшивка карниза металлопрофилем по периметру, монтаж кожуха трубы, противодождевого воротника на газовую трубу, 2 вентиляционных отверстия, замена наружной вентиляционной трубы вытяжки; покрытие стен дома, двух фронтонов (с западной и восточной стороны) сайдингом и утеплителем; установка цоколя до северно-восточного угла дома.

Стоимость данной части указанных работ определена Договором в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей 00 коп.

Ко второй части работ относятся работы по дому с маленькой крышей (прямой): демонтаж кровельного железа, решетника и стропил крыши; монтаж стропил и решетника, покрытие крыши гидроизоляцией, металлочерепицей, установка кожуха и воротника на трубу, установка крючков водосточной системы; покрытие стен западного фронтона сайдингом и утеплителем, монтаж цоколя от юго-западного угла дома по фасадной части дома, установка 4 вентиляционных отверстий; монтаж водосточной системы по периметру всего дома.

Стоимость работ определена Договором от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Всего стоимость всех работ по Договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 140000 (сто сорок тысяч) рублей 00 копеек. ФИО15 получил от ФИО3 предоплату в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

По утверждению истца, согласно Договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выполнен основной объем работы. В процессе работ по строительству и реконструкции жилого дома претензий со стороны ФИО3 не поступало, хотя последний во время работ проверял ход и качество работ.

На завершающем этапе строительных работ ФИО3 отказался от исполнения Договора от ДД.ММ.ГГГГ, отстранив ФИО2 от завершения работ по строительству и реконструкции, не выплатив денег за выполненные работы. Данное решение ФИО3, как указывает истец, явилось препятствием для выполнения работ по подряду в срок, указанный в договоре подряда, а также причинило ему убытки.

Истец указывает, что в соответствии со ст.717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, Заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив Подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Данная норма закона также предусматривает право Подрядчика на возмещение убытков, причиненных прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

На момент одностороннего отказа ФИО3 от исполнения Договора от ДД.ММ.ГГГГ силами истца фактически были выполнены почти все работы (их подавляющая часть), на общую сумму в размере 130000 (сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Учитывая данное обстоятельство, размер убытков составляет 10000 (десять тысяч) рублей 00 копек.

Кроме того, ФИО15 получил от ФИО3 предоплату в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, соответственно оставшаяся невыплаченная ответчиком ФИО3 часть установленной цены, пропорциональной части работы, выполненной до получения извещения ответчика об отказе от исполнения Договора от ДД.ММ.ГГГГ составляет 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 в адрес ответчика ФИО3 направил заказным письмом с уведомлением и описью вложения претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о выплате денежной суммы в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе 100000 (сто тысяч) рублей 00 копек — оставшаяся часть стоимости выполненных работ, 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек - убытки в соответствии со ст.717 ГК РФ.

Однако в предложенный десятидневный срок для добровольной выплаты денежных средств от ФИО3 не поступило, прийти к компромиссу с ним не удалось.

Истец ФИО15 просит взыскать в его пользу с ФИО3 денежную сумму в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек - невыплаченная часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения ФИО3 об отказе от исполнения Договора подряда на строительство и реконструкцию жилого дома по адресу: <адрес>, и сумму 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек - в возмещение убытков, причиненных прекращением Договора подряда в связи с односторонним отказом ФИО3 от его исполнения.

В судебном заседании ФИО15 поддержал свои требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 иск не признал, мотивируя тем, что бригада ФИО2 постоянно «срывала» график выполнения работ. Неоднократно покидала объект без согласования с ним как с Заказчиком работ и объяснения причин. В процессе выполнения работ и впоследствии выяснилось, что качество выполненных ФИО2 работ было ненадлежащим в связи с чем, ему (ФИО3) пришлось часть работ по реконструкции дома переделывать, приглашать других специалистов.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО13 ФИО9, ФИО11 ФИО12, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч. ч. 1, 4, 6 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение права, вину причинителя вреда, причинную связь между нарушением права и возникшими у истца неблагоприятными последствиями в виде убытков, а также размер требуемых убытков.

При этом недоказанность истцом одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Судом установлено, что,начиная с мая 2012 года ФИО15 со своим братом Максимом ФИО16 на основании устного соглашения выполнял строительные отделочные работы жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, №. Заказчиком работ является ФИО3 – ответчик по делу. В счет предоплаты ФИО3 передал в пользу ФИО2 сумму 30000 рублей по расписке и 10000 рублей по устному соглашению на приобретение материала.

По причине уклонения ФИО2 от сдачи работ в установленное соглашением время «до наступления дождей и холодов», несоблюдения графика рабочего времени, по инициативе ФИО3 между ФИО2 и ФИО3 был заключен в письменной форме договор на строительство и реконструкцию жилого дома, который предусматривал выполнение и оплату работ в два этапа. Общая стоимость работ составляет на сумму 140000 рублей 00 копеек, с учетом ранее полученной ФИО2 денежной суммой. По условиям договора оговоренные в Договоре работы должны быть закончены ФИО2 в срок - до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный Договором срок работы не были выполнены, что подтверждается отсутствием актов приема передачи выполненных работ по договору строительного подряда. Данные акты подрядчиком, заказчиком не составлялись. Примерно в сентябре-октябре октябре 2012 года ФИО15, забрав с территории земельного участка, принадлежащие ему инструменты и строительное оборудование, без согласования с заказчиком ФИО3 покинул объект.

Свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 подтвердили доводы ответчика ФИО3 о том, что строительные работы ФИО2 выполнялись некачественно, что было видно визуально. ФИО15 с братом часто «исчезали» с объекта и появлялись через продолжительное время. Неоднократно ФИО3 вынужден был «разыскивать» ФИО14 по телефону с целью, чтобы он пришел на объект и закончил начатые работы. Для оплаты работ ФИО3 был взят банковский кредит на сумму 100 000 рублей 00 копеек, что подтверждается копией кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии часть выполненных ФИО2 отделочных работ по дому была «переделана» другой строительной бригадой в связи с некачественным их исполнением. В конечном итоге ФИО3 надоело разыскивать ФИО2, после того как последний покинул объект, и он от услуг ФИО2 отказался.

На основании ч.ч. 1,2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО2 не представлено доказательств наличия вины ФИО3 в причинении убытков, вызванных неисполнением условий Договора. Материалы дела не располагают письменными доказательствами (актами приема-передачи работ), свидетельствующими об объеме выполненных ФИО2 работ и их стоимостном выражении на день отказа ФИО2 от исполнения условий договора.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств 110000 рублей 00 копеек по договору подряда и 10000 рублей 00 копеек в виде убытков в связи с неисполнением обязательств по договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий: