Решения по делу № 2-2194/2016 ~ М-1599/2016 от 01.04.2016

Дело № 2-2194/2016                 20 июня 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Румянцева Р.А.

при секретаре Сосниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Степаняна А. В. к Перекарьевой Е. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец Степанян А.В. обратился в суд с иском к ответчику Перекарьевой Е.Н. о взыскании суммы займа в размере <***> по договору займа от <Дата>.

В обоснование требований сослался на то, что <Дата> между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере <***> со сроком возврата до <Дата>, что подтверждается распиской ответчика.

В судебном заседании представитель истца Антипина Л.В. поддержала исковые требования.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно извещался судом заказным письмом по известному суду адресу регистрации о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, однако на неоднократные судебные извещения ответчик не явился в суд. При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <Дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере <***> со сроком возврата до <Дата>, что подтверждается распиской ответчика (л.д.15).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным то обстоятельство, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по поводу займа денежных средств, где истец является займодавцем, а ответчик - заемщиком. При этом договор займа со стороны истца является исполненным, поскольку указанная в договоре сумма передана ответчику.

Поскольку между сторонами возникли правоотношения по поводу займа, то в соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик, в данном случае ответчик, обязан возвратить займодавцу (истцу) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. При этом, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

К допустимым доказательствам по договору займа закон (п. 2 ст. 808 ГК РФ) относит письменные документы.

Как следует из материалов дела, условиями договора займа не оговорен порядок подтверждения выполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором займа.

В силу названной статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать исполнение обязательства лежит на лице, не исполнившем обязательство. Вместе с тем ответчиком не предоставлено суду каких-либо допустимых доказательств исполнения обязательств по возврату суммы займа.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в нарушение статей 309-310 и 810 ГК РФ ответчиком не исполнено обязательство о возврате денежных средств по договору займа, поэтому требования истца о взыскании задолженности в размере <***>, эквивалентной сумме <***> согласно валютному курсу Центрального Банка Российской Федерации, являются обоснованными, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме <***>, а в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме <***>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Степаняна А. В. к Перекарьевой Е. Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.    

Взыскать с Перекарьевой Е. Н. в пользу Степаняна А. В. по договору займа от <Дата> сумму займа в размере <***>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <***>, всего взыскать <***>.

Взыскать с Перекарьевой Е. Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <***>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                      Р.А. Румянцев

Дата составления мотивированного решения суда – 27.06.2016.