Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-11236/2016 ~ М-11359/2016 от 03.10.2016

№2-11236/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 02 ноября 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дудниченко А.Н.,

при секретаре Бурковой Е.В.

с участием представителя истца ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «<данные изъяты>» к Веткову ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами. Однако до настоящего времени в нарушение условий договора о сроке возврата займа, обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа, у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из них <данные изъяты> основной долг; <данные изъяты> – сумма задолженности по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ., которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлине.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчик за извещением не явился. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. На основании ст.233 ГПК РФ суд судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком заключен договор займа № на срок с ДД.ММ.ГГГГ до исполнения сторонами всех обязательств по договору. Согласно условиям договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. с начислением процентов в размере <данные изъяты> за каждый день пользования.

Истец свои обязательства по договору исполнил, передав ДД.ММ.ГГГГ ответчику сумму в размере <данные изъяты> что подтверждается расходно-кассовым ордером №.

Согласно условиям договора ответчик обязан вернуть сумму микрозайма в соответствии с графиком платежей ДД.ММ.ГГГГ, с которым ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Согласно учредительным документам фирменное наименование ООО «<данные изъяты> изменено на ООО МКК <данные изъяты>», что подтверждается протоколом, свидетельством о внесении сведений о юридическом лице.Ветков ФИО8 воспользовался предоставленными денежными средствами, однако, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с чем, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> из них <данные изъяты> основной долг; <данные изъяты>. – сумма задолженности по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о выплате образовавшейся задолженности, между тем, ответчик до настоящего времени обязательство не исполнил.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, поскольку в судебном заседании был установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа в установленный договором срок, то суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты>

В соответствии с договором займа, заемщик уплачивает <данные изъяты> за каждый день от суммы займа за пользование денежными средствами (п.№ обязуется по истечении срока, установленного п.№ (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) вернуть полученную от займодавца сумму займа с процентами.

Суд считает представленный истцом расчет арифметически верный, произведен в соответствии с условиями договора займа, и не оспорен ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МКК «<данные изъяты>» к Веткову ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Веткова ФИО10 в пользу ООО МКК <данные изъяты>» денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – сумма задолженности по уплате процентов за период ДД.ММ.ГГГГ., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

    Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2016 года.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>