Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2707/2015 ~ М-1761/2015 от 28.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2015 года Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Бекшеневе А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2707/2015 по иску Мурычева ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Тюменьгазмеханизация», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Тюменьгазмеханизация» (далее по тексту – Общество, ООО «ХК «Тюменьгазмеханизация»), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее по тексту – Управление).

Требования мотивированы тем, что:

Истец на основании Договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № № (далее по тексту – Договор), заключенного между истцом и Обществом в лице ООО «<данные изъяты>», является участником строительства индивидуальных гаражей блока «<данные изъяты>» в микрорайоне МЖК по <адрес> (далее по тексту – Объект).

По условиям Договора доля истца представляет собой один гараж под № общей проектной площадью <данные изъяты> (согласно проектной документации) в осях <данные изъяты> (далее по тексту – Доля, Гараж), расположенного на 2 этаже Объекта.

ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям Договора истец оплатил стоимость Доли (<данные изъяты> Р) в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ истцу по акту приема-передачи передана Доля общей площадью <данные изъяты>.

Доля расположена в <адрес> <адрес>.

Актом приема-передачи также подтверждено отсутствие взаимных обязательств и претензий сторон по Договору, в том числе имущественного характера.

С даты передачи Доли истцу по акту приема-передачи и по настоящее время истец владеет и пользуется Гаражом в соответствии с его назначением и несет бремя его содержания.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на Гараж.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственная регистрация Гаража приостановлена на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине введения решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № процедуры конкурсного производства в отношении Общества в связи с признанием его несостоятельным (банкротом).

Истцу было предложено предоставить в Управление документ, подтверждающий, что Гараж не подлежит включению в конкурсную массу либо согласие конкурсного управляющего Общества Пушкарева ФИО на проведение государственной регистрации Гаража.

Получить какие-либо сведения от конкурсного управляющего Общества ФИО истцу не представилось возможным.

Решение Управления о приостановлении государственной регистрации Гаража истцом обжаловано в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Центрального районного суда <адрес> заявление истца о признании недействительным отказа Управления Росреестра по <адрес> в государственной регистрации прав на Гараж оставлено без рассмотрения по причине установления судом наличия спора о праве.

До настоящего времени право собственности истца на Гараж не зарегистрировано.

В связи с этим истец просит:

признать за собой право собственности на гараж №№, площадью <данные изъяты>, расположенный в <адрес> <адрес>;

обязать Управление произвести государственную регистрацию права собственности Мурычева ФИО на гараж №№, площадью <данные изъяты>, расположенный в <адрес> <адрес>.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ХК «Тюменьгазмеханизация» в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика, Управления, в удовлетворении иска просила отказать.

Суду пояснила, что: конкурсный управляющий Общества Пушкарев ФИО не предоставил в Управление сведения о включении либо не включении спорного объекта в конкурсную массу.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Истец на основании Договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между истцом и Обществом в лице ООО «<данные изъяты>», является участником строительства индивидуальных гаражей блока <данные изъяты> в микрорайоне МЖК по <адрес>.

По условиям Договора доля истца представляет собой один гараж под № общей проектной площадью <данные изъяты> (согласно проектной документации) в осях <данные изъяты>, расположенного на 2 этаже Объекта.

ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям Договора истец оплатил стоимость Доли (<данные изъяты> Р) в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ истцу по акту приема-передачи передана Доля общей площадью <данные изъяты>.

Доля расположена в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением принято решение о приостановлении государственной регистрации права собственности Гаража по инициативе заявителя сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. ?????????????????????????????????????????????????????????????????

Получить какие-либо сведения от конкурсного управляющего ООО «ХК «Тюменьгазмеханизация» Пушкарева ФИО истцу не представилось возможным.

До настоящего времени право собственности истца на Гараж не зарегистрировано.

Указанные обстоятельства ответчиками не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец заключил с Обществом Договор, условия которого сторонами выполнены в полном объеме.

Истец оплатил стоимость Доли в полном объеме, ответчик ООО «ХК «Тюменьгазмеханизация» построил и передал Гараж по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждено отсутствие взаимных обязательств и претензий сторон по Договору, в том числе имущественного характера.

С даты передачи Гаража истцу по акту приема-передачи и по настоящее время истец владеет и пользуется Гаражом в соответствии с его назначением и несет бремя его содержания.

Таким образом, по мнению суда, у истца право собственности на Гараж возникло со ДД.ММ.ГГГГ года, а следовательно требование истца о признании за ним права собственности на Гараж является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика Управления в опровержение привлечения их к участию в деле в качестве ответчиков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2, пунктом 2 статьи 7, пунктом 3 статьи 20, статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту – Закон № 122-ФЗ) органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, в соответствии с Законом № 122-ФЗ несут ответственность за своевременное, полное и точное исполнение своих обязанностей, указанных в Законе № 122-ФЗ, а также за полноту и подлинность предоставляемой информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним, необоснованный (не соответствующий основаниям, указанным в Законе № 122-ФЗ) отказ в государственной регистрации прав или уклонение от государственной регистрации.

По смыслу Закона № 122-ФЗ, в судебном порядке могут быть оспорены следующие действия регистрирующего органа: отказ в государственной регистрации; уклонение регистрирующего органа от государственной регистрации; предоставление не полной и не подлинной информации.

В соответствии со статьями 17, 28 Закона № 122-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество.

Судом установлено, решение Управления о приостановлении государственной регистрации Гаража истцом обжаловано в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Центрального районного суда <адрес> заявление истца о признании недействительным отказа Управления в государственной регистрации прав на Гараж оставлено без рассмотрения по причине установления судом наличия спора о праве.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что Управлением не нарушены права истца.

Следовательно, исковые требования к Управлению удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя ответчика ООО «ХК «Тюменьгазмеханизация» в обоснование возражений на иск суд считает несостоятельными.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ Управлением отказано в государственной регистрации права собственности на Гараж по причине, имеющихся противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Решение Управления об отказе в государственной регистрации права собственности на Гараж в судебном порядке незаконным признано не было.

По смыслу статьи 16 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 214-ФЗ), суд полагает, что, то обстоятельство, что истец не зарегистрировал право собственности на Гараж до настоящего времени, не свидетельствует об отсутствии у него такого права как такового, так как указанным законом не определены сроки государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 218, 219, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, статьями 2, 7, 17, 20, 28, 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ, статьей 98, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Мурычева ФИО удовлетворить частично.

Признать за Мурычевым ФИО право собственности на гараж №№, площадью <данные изъяты>, расположенный в <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2015 года с применением компьютера.

Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2707/2015 ~ М-1761/2015 от 28.01.2015

2-2707/2015 ~ М-1761/2015

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица