Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2153/2012 ~ М-2388/2012 от 15.10.2012

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2012 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Кондакова О.В.,

при секретаре Васюговой М.В.,

с участием истца Шереметьевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Шереметьевой Л.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Робинзон» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Шереметьева Л.Г. обратилась с иском к ООО «Робинзон» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Робинзон» заключен договор № купли-продажи туристического продукта, в соответствии с которым она приобретает тур в <данные изъяты>, сроком <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты> руб.

Во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ она внесла в кассу ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. - в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ она, истица, обратилась к ООО «Робинзон» с заявлением вернуть уплаченную денежную сумму в связи с отказом ООО «Робинзон» от исполнения договора, ответчик указанное требования не исполнил.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму, уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор с ООО «Робинзон» в лице директора ФИО1 Свои обязательства по договору она исполнила, оплатила стоимость тура в сумме <данные изъяты> рублей. Директор ФИО1 сообщил ей о необходимости получения путевки ДД.ММ.ГГГГ Однако в назначенный день путевку ответчик ей не выдал, предложил прийти за путевкой в день отъезда ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, она потребовала возврата оплаченной денежной суммы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Каких-либо возражений по существу иска не представил.

Представитель третьего лица ООО «Алеан СПА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В представленном отзыве указал, что ООО «Алеан СПА» не совершало никаких юридических и фактических действий по формированию и передаче ООО «Робинзон» для реализации Шереметьевой Л.Г. поименованного к договору № турпродукта или туристических услуг. Указанные действия ООО «Алеан СПА» не могло исполнить в силу того, что ООО «Робинзон» не бронировало у ООО «Алеан СПА» туристические услуги для Шереметьевой Л.Г. и не перечисляло никаких денежных средств на основании положений Договора №.

Считает, что ООО «Алеан СПА» не является стороной, исполнителем или иным заинтересованным лицом в сделке между истцом и ответчиком по заключенному между ними ДД.ММ.ГГГГ договору № купли-продажи туристического продукта.

С согласия истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями статей 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 779 ГК РФ по данному договору исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Кроме того, отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса, Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристический продукт - это право на тур, предназначенное для реализации туристу. Туристические фирмы (туроператоры и турагенты) - это организации, занимающиеся формированием, продвижением и реализацией или только продвижением и реализацией туристического продукта на основании лицензии. Специфика туристического бизнеса заключается в том, что туристическая фирма является организатором исполнения услуг, в реализации которых занята целая цепочка ее партнеров. Для того чтобы подготовить тур, турфирма должна вступить в правоотношения со многими организациями: перевозчиком, страховой компанией, консульскими службами, отелями.

Судом бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Робинзон» (продавец) и Шереметьевой Л. Г. (покупатель) заключен договор № купли-продажи туристического продукта.

В соответствии с условиями указанного договора продавец (продает) передает в собственность покупателя согласно предварительного заказа от последнего, а покупатель принимает (покупает) и оплачивает по согласованной цене и в соответствии с условиями настоящего договора туристическую путевку утвержденного образца (форма ТУР-1), включающую услуги согласно Приложению № 1 к настоящему договору (п. 2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора установлено, что туроператором турпродукта является ООО «Алеан СПА».

Пунктом 4.1 договора стоимость турпродукта установлена в Приложении № 1 к настоящему договору.

Приложением № 1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что путевка предоставлена на <данные изъяты> человек, в страну пребывания – <данные изъяты>, город – <данные изъяты>, сроком обслуживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость турпродукта составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Согласно разделу 3.3. договора покупатель обязан предоставить продавцу все необходимые для исполнения договора документы, получить и проверить необходимый для осуществления туристической поездки комплект документов.

Истец свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, оплатив ООО «Робинзон» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «Робинзон» за получением необходимых для поездки документов, однако ответчик не представил такие документы.

В связи с неисполнением условий договора истица потребовала возврата оплаченных денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист вправе требовать от туроператора или турагента оказания ему всех услуг, входящих в тур, независимо от того, кем эти услуги оказываются. По смыслу Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ", турагент, заключив договоры с третьими лицами в ходе деятельности по продвижению и реализации тура, становится ответственным за предоставление всех предусмотренных договором услуг, вне зависимости от того, предоставляются ли эти услуги самим турагентом или третьей стороной. Турист, в свою очередь, также вправе требовать от турагента оказания всех услуг, входящих в тур, независимо от того, кем эти услуги оказываются.

В данном случае, агент заключил сделку с третьим лицом – Шереметьевой Л.Г. - от своего имени, что усматривается из содержания договора купли-продажи тура от ДД.ММ.ГГГГ. В этом же договоре агент - ООО "Робинзон» - принял на себя обязательства осуществить подготовку и оформление документов для тура, нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по действующему законодательству.

Приведенные выше нормы законодательства свидетельствуют о том, что именно турагент, заключивший от своего имени договор оказания туристических услуг, и должен нести принятую на себя ответственность за ненадлежащее предоставление этих услуг, даже если ненадлежащее их предоставление произошло по вине третьих лиц. Поскольку договор с истицей заключен агентом ООО "Робинзон" от своего имени, то стороной этой сделки выступает сам агент.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Названная норма регулирует случаи, когда исполнитель понес расходы в счет еще не оказанных услуг до момента отказа от исполнения договора заказчиком.

Исходя из смысла данной нормы, право заказчика на отказ является безусловным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги.

Аналогичная норма содержится в статье 32 Закона о защите прав потребителей, где закреплено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательства по данному договору.

Отказавшись от условий договора, истица, в силу п. 6.3 указанного договора, обязана возместить турфирме понесенные турфирмой издержки. Под издержками в данном случае понимаются фактически понесенные расходы турфирмы, в том числе денежные средства, потраченные турфирмой в целях организации туристического обслуживания туриста до момента получения письменного извещения от туриста об аннуляции тура, оплаты штрафов и неустоек в пользу туроператора, авиакомпаний, отелей, иностранных партнеров и прочих лиц, предоставляющих услуги в составе тура.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, и в подтверждение фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Однако какие-либо доказательства, опровергающие доводы истицы, и подтверждающие размер фактически понесенных им расходов, ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах, обязанность по возврату уплаченных истицей денежных средств в полном объеме лежит на ООО «Робинзон».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Нарушение ответчиком прав истицы, как потребителя, является безусловным основаниям для взыскания с ООО «Робинзон» в пользу Шереметьевой Л.Г. компенсации морального вреда.

С учетом характера нарушенного права, исходя из принципов разумности и справедливости моральный вред должен быть компенсирован в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из присужденной в пользу истицы суммы, с ООО «Робинзон» подлежит взысканию в пользу Шереметьевой Л.Г. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования – город Рязань, должна быть взыскана госпошлина в размере 1912 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Робинзон» в пользу Шереметьевой Л.Г. денежную сумму по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб., штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Взыскать с ООО «Робинзон» в доход бюджета муниципального образования город Рязань госпошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья