Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1768/2013 от 27.08.2013

Дело в„–22РЅ/Рї-1768         Районный СЃСѓРґСЊСЏ Шевелева Рќ.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2013 г. г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Орловской Ю.В.

при секретаре Мелкозёровой Ю.И.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пятина А.А. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 19 июля 2013 г., которым отказано в принятии к рассмотрению суда ходатайства осужденного Пятина <...> о смягчении наказания, назначенного по приговору Заводского районного суда г. Орла от 07.04.2010, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ и УПК РФ Федеральным законом от 04.03.2013 №23-ФЗ.

Заслушав объяснения осужденного Пятина А.А., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Крючкиной И.В. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный Пятин А.А. обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания, назначенному ему по приговору Заводского районного суда г. Орла от 7 апреля 2010 г., в связи с изменениями, внесенными в УК РФ и УПК РФ Федеральным законом от 04.03.2013 №23-ФЗ.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Пятин А.А. просит постановление суда отменить. Считает, что в связи с постановлением приговора в отношении него в особом порядке судебного разбирательства на него распространяются положения Федерального закона № 23-ФЗ от 04.03.2013, а внесенные в УК РФ этим законом изменения улучшают его положение, в связи с чем просит смягчить назначенное наказание.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В силу ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание.Согласно ч. 1 ст. 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено законом.

Федеральным законом № 23-ФЗ от 04.03.2013 Уголовно-процессуальный кодекс РФ дополнен главой 32.1 «Дознание в сокращенной форме», а в часть 5 статьи 62 УК РФ внесены дополнения, согласно которым, в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Установлено, что приговор, по которому Пятин А.А. отбывает наказание, постановлен Заводским районным судом г. Орла 7 апреля 2010 г.

Таким образом, на момент совершения преступления и вынесения приговора в отношении Пятина А.А. закон не предусматривал сокращенную форму дознания, эта форма производства по уголовному делу в отношении Пятина А.А. не применялась, поэтому положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона № 23-ФЗ от 04.03.2013 не применимы в отношении данного осужденного.

Таким образом, у суда не имелось оснований для рассмотрения в порядке ст. 397, 399 УПК РФ ходатайства осужденного Пятина А.А. о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УПК РФ и УК РФ Федеральным законом №23-ФЗ от 04.03.2013, в связи с чем суд обоснованно оставил ходатайство осужденного без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 19 июля 2013 г. по ходатайству осужденного Пятина <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

РЎСѓРґСЊСЏ