Приговоры по делу № 1-348/2020 от 19.05.2020

Дело <№>                             Стр. 23

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<Дата>                     г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Шарапова Е.Г.,

при секретаре Пышкиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Крошеницыной А.А.,

подсудимого Кузнецова А.О.,

защитника-адвоката Швакова Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КУЗНЕЦОВА А. О., родившегося <Дата> в г. Архангельске, гражданина России, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, трудоустроенного транспортировщиком в ООО «<***>», зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., не судимого.

фактически задержанного <Дата>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов покушался на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 44 минут <Дата> до 21 часа 49 минут <Дата>, Кузнецов, находясь в комнате ..., секции ..., ... в г.Архангельске, умышленно, с целью сбыта наркотического средства при помощи личного мобильного телефона «<***>» в чате «<***>» программы обмена сообщениями «<***>» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» разместил сообщение об обмене вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,96 грамма, то есть в значительном размере, на цифровую технику, однако довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции около 15 часов 20 минут <Дата> у ... в г.Архангельске, а указанное наркотическое средство в значительном размере было изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра Кузнецова.

В судебном заседании Кузнецов вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показав, что при изложенных в обвинении обстоятельствах действительно пытался сбыть наркотическое средство. От дачи иных показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

    Согласно показаниям Кузнецова, данным на предварительном следствии в ходе допроса в качестве подозреваемого и явке с повинной, <Дата> у ТЦ «<***>» на ... г.Архангельске он нашел наркотическое средство, которое подобрал и стал хранить при себе. Дома в чате «<***> в программе «<***>» он увидел, что люди обменивают наркотические средства, после чего написал администратору чата, что хочет обменять имеющийся у него наркотик на колонки для компьютера или мобильный телефон, и стал ждать сообщения от участников чата относительно приобретения имевшегося при нем наркотика. <Дата> днем его задержали сотрудники полиции, после чего наркотическое средство, которое он хотел сбыть, было изъято в ходе личного досмотра. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Свидетель Свидетель №5 показал об обстоятельствах проведения сотрудниками полиции личного досмотра Кузнецова и изъятия наркотического средства и телефона (л.д.73-74).

Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №4 – сотрудники ОНК УМВД России по г.Архангельску, одинаковым образом показали, что <Дата> ими проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого был задержан Кузнецов, при личном досмотре которого было обнаружено и изъято наркотическое средство (л.д.61-63, 64-66, 67-69, 70-72).

Показания сотрудников полиции подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности УМВД России по г. Архангельску (л.д.23).

    В ходе личного досмотра у Кузнецова были обнаружены и изъяты: сверток бумаги с веществом белого цвета и мобильный телефон. Вещество и телефон осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. В памяти телефон Кузнецова в программе «<***>» и чате «<***>» содержатся сообщения, размещенные Кузнецовым относительно намерения обменять наркотическое средство (л.д.25-32, 41, 43-48, 49).

    Согласно справке об исследовании <№> от <Дата> и заключению эксперта <№> от <Дата> вещество, изъятое в ходе личного досмотра Кузнецова, содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,96 грамма (л.д.34, 37-38).

Сожительница подсудимого – Свидетель №8 сообщила об обстоятельствах проведения обыска по месту жительства Кузнецова (л.д.80).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении данного преступления доказанной.

Факт покушения Кузнецовым на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») при указанных в обвинении обстоятельствах подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, данными им на стадии предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, а также показаниями сотрудников полиции, результатами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами следственных действий и проведенных экспертных исследований и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Кузнецову обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Оснований для оговора свидетелями подсудимого, равно как и для самооговора подсудимого, судом не установлено, поскольку никто из них какой-либо личной или косвенной заинтересованности в исходе данного дела не имеет.

Обнаруженное при личном досмотре Кузнецова вещество является наркотическим средством. Его вид и масса определены в ходе проведения экспертного исследования, результаты которого ни подсудимым, ни его защитником не оспариваются.

Заключения проведенных по делу экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, имеют четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждаются обстоятельствами дела.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу в займы и т.д.), а также иные способы реализации, причем незаконный сбыт следует считать оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем.

По смыслу закона умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, признаются покушением на преступление.

Как установлено в судебном заседании, Кузнецов незаконно путём обмена на цифровую технику с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») пытался сбыть наркотическое средство в значительном размере иному лицу.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в значительном размере.

За содеянное Кузнецов подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Кузнецов ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным и со стороны соседей характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, сожительница и родители характеризуют его с положительной стороны. На диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога Кузнецов не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецова, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья родственников подсудимого, участие подсудимого в боевых действиях, а также в связи с добровольными пожертвованиями в благотворительный фонд содействия реализации программ лиги здоровья нации – иные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание Кузнецова обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства уголовного дела в совокупности, характер и категорию тяжести совершенного умышленного преступления против здоровья населения, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции Кузнецова от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, однако, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, его личность, возраст, состояние здоровья Кузнецова и членов его семьи.

При этом, поскольку в результате последовательного применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ максимальный срок лишения свободы, который может быть назначен, оказался ниже низшего предела данного вида наказания, наказание следует назначить Кузнецову ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения подсудимым преступления, степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, а также то, что преступление является умышленным, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, а также освобождения от наказания, суд не усматривает.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания Кузнецову надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу.

Как следует из материалов дела, Кузнецов был задержан и доставлен в отдел полиции <Дата>. При этом он был ограничен в свободе передвижения, фактически задержан (п. 15 ст. 5 УПК РФ), поэтому указанный день в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотические средства с упаковками, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по г. Архангельску, надлежит хранить там же до принятия итогового решения по материалам уголовного дела, выделенным в отдельное производство,

- мобильный телефон «<***>» с сим-картой, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по г.Архангельску, – конфисковать в доход государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку, как следует из материалов дела, он использовался как средство совершения преступления, а арест, наложенный на него, снять с момента фактической передачи имущества сотрудникам Федеральной службы судебных приставов или их территориальных органов.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание Кузнецову юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 1 997 рублей 50 копеек, подлежат взысканию с Кузнецова. Оснований для освобождения подсудимого полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает, поскольку от услуг защитника он не отказывался, находится в молодом и трудоспособном возрасте.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КУЗНЕЦОВА А. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора избранную подсудимому Кузнецову А.О. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять Кузнецова А.О. под стражу в зале суда.

Срок наказания Кузнецова А.О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Кузнецову А.О. в срок наказания время фактического задержания <Дата>, а также время содержания его под стражей в период с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания его под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотические средства с упаковками, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по г. Архангельску, - хранить там же до принятия итогового решения по материалам уголовного дела, выделенным в отдельное производство,

- мобильный телефон «<***>» с сим-картой, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по г.Архангельску, – конфисковать в доход государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, а арест, наложенный на него, снять с момента фактической передачи имущества сотрудникам Федеральной службы судебных приставов или их территориальных органов.

Процессуальные издержки в размере 1 997 рублей 50 копеек взыскать с Кузнецова А. О. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                     Е.Г. Шарапов