Решение по делу № 2-403/2017 (2-6170/2016;) ~ М-5830/2016 от 10.11.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь                         ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Запара М.А.,

при секретаре Филатовой И.С.,

с участием представителя истца Ледяевой Н.В. по доверенности, ответчика Ощепкова А.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» к Ощепкову А.А., Ощепковой И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Ощепкову А.А., Ощепковой И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» (далее первоначальный кредитор/первоначальный залогодержатель) и Ощепковым А.А., Ощепковой И.Г. (далее заемщики/залогодержатели) заключен кредитный договор № (далее кредитный договор).

Согласно условий кредитного договора, заемщикам первоначальным кредитором был предоставлен кредит в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита, в размере 1 800 000 руб., сроком на 300 месяцев, под 12,7% годовых, для целевого использования: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее квартира).

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщиков, является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной заемщиками, как должниками и залогодержателем, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно справке о наличии закладной на счете депо от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» является законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем.

В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом направлено требование о досрочном исполнении денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ Указанное требование заемщиками не выполнены, добровольно задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 1 642 011,25 руб., в том числе: 1 402 268,48 руб. – задолженность по основному долгу, 198 360,58 руб. – задолженность по процентам, 41 382,19 руб. – задолженность по пени.

Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями кредитного договора и закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежит начислению проценты, в размере 12,7% годовых.

В соответствии с закладной, стоимость квартиры составляет 2 701 000 руб., соответственно, начальная продажная стоимость квартиры в размере 80% от указанной рыночной стоимости составляет 2 160 800 руб.

Соотношение стоимости предмета ипотеки – квартиры (2 701 000 руб.) к сумме начисленных заемщиком обязательств по кредитному договору (1 642 011,25 руб.) составляет более 5%.

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае, если предмет ипотеки является единственным помещение, пригодным для постоянного проживания и членов их семьи, допускается в силу Закона об ипотеке. Таким образом, имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» просит взыскать солидарно с Ощепкова А.А., Ощепковой И.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 642 011,25 руб., в том числе: основной долг в размере 1 402 268,48 руб., проценты в размере 198 360,58 руб., пени в размере 41 382,19 руб., а также проценты за пользование займом в размере 12,7% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 1 402 268,48 руб. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Ощепкову А.А., Ощепковой И.Г., расположенной по адресу: <адрес> запись о регистрации права собственности в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, определить способ реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2 160 800 руб. Расторгнуть кредитный договор договору № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 22 410,06 руб.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что после подачи искового заявления в суд – ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ответчиками погашена, то есть заемщики вошли в график, но текущая задолженность имеется. Необходимость обращения в суд с иском у истца возникла вследствие уклонения ответчиков от своевременного выполнения своих обязательств по кредитному договору, ввиду ненадлежащего исполнения принятых ответчиками обязательств – наличие длительных просрочек, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав, что является обоснованным, истцом понесены расходы, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 410,06 руб.

Ответчик Ощепков А.А. в судебном заседании пояснил, что просроченная задолженность ими погашена, они вошли в график, просит в иске отказать, против взыскании госпошлины не возражает.

Ответчик Ощепкова И.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые субъективные права и законные интересы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк», кредитор, и Ощепковым А.А., Ощепковой И.Г., заемщики, был заключен кредитный договор № по условиям которого, заемщикам был предоставлен кредит в размере 1 800 000 руб. сроком на 300 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, под процентную ставку 12,7 % годовых (л.д. 27-34).

Согласно п. 1.2., п.1.3 Договора, заемщики обязуются вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в общую совместную собственность Ощепкова А.А., Ощепковой И.Г. жилого помещения по адресу: <адрес>, состоящего из 3-х комнат, общей площадью 68,7 кв.м., расположенной на 8 этаже 10-ти этажного дома, стоимостью 2 572 000 руб., условный №

Согласно п. 1.4. Договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека квартиры, в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Пунктом 1.5. Договора предусмотрено, что права кредитора подлежат удостоверению Закладной, составленной заемщиками (залогодателями) в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 3.1.-3.5. Договора, за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты.

Проценты начисляются на Остаток суммы кредита, исчисляемой на начало соответствующего Процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1. Договора.

Расчет Остатка суммы кредита и суммы процентов за пользование кредитом производится с точностью до копеек, при этом округление производится по математическим правилам. При расчете процентов, начисляемых за пользование кредитом промежуточных округлений в течение Процентного периода, не допускается.

Базой начисления процентов за пользование кредитом является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней).

Заемщики возвращают кредит и уплачивают проценты, путем осуществления платежей, состоящих из процентов, начисленных за Процентный период, и суммы в счет возврата кредита.

В случае если заемщики не исполнят или ненадлежащим образом исполнят обязательство по досрочному возврату кредита, предусмотренное в заявлении-обязательстве, направленном кредитору, заемщики уплачивают штраф в размере 1% от суммы заявленного платежа, но не менее 1 000 руб. вне зависимости от наличия вины заемщиков (п. 3.17.4. Договора).

В силу п. 4.4. Договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и сумм неустойки.

Согласно п. 4.4.4. Договора, кредитор имеет право уступить права требования по договору, в том числе путем передачи прав на Закладную третьим лицам в соответствии с требованиями законодательства РФ и передачи самой Закладной.

Также судом установлено, что Ощепков А.А. и Ощепкова И.Г. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру установлено ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона.

Первоначальным залогодержателем, по условиям п. 3. Закладной, является ОАО «Восточный экспресс банк».

Свои обязательства по кредиту ОАО «Восточный экспресс банк» исполнил, ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления суммы кредита в размере 1 800 000 руб. в безналичной форме на счет заемщика Ощепкова А.А.

Свои обязательства по возврату кредита заемщики надлежащим образом не исполняют, денежные средства в соответствии с графиком не выплачивают.

Согласно справки о наличии закладной № квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на счете депо, в настоящее время ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» является законным владельцем Закладной, и соответственно, кредитором и залогодержателем.

Ответчикам было направлено требование № б/н от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 634 418,30 руб. – задолженность по основному долгу, в том числе плановый просроченный платеж, а также начисленные проценты и пени. Ответчиками указанное требование не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 388 875,24 руб., в том числе: текущий остаток основного долга в размере 1 375 000,92 руб. (просроченный долг 0,00 руб.), начисленные проценты в размере 13 874,32 руб. (просроченные проценты 0,00 руб.), пени в размере 0 руб.

Согласно отчета, составленного ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 290 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-34), закладной (л.д. 40-48), требованием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50отчетом от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26), справкой о наличии задолженности на конец дня ДД.ММ.ГГГГ на счете депо (л.д. 49-) расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

В силу ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её уплаты займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Поскольку кредитным договором предусмотрен иной размер процентов за несвоевременный возврат суммы займа, суд при определении размера данных процентов берет за основу кредитный договор. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п.1,3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичное положение содержится в п.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015), в котором указано, что Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» При передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Установлено, что ответчиками Ощепковым А.А. и Ощепковой И.Г. обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнялись, были допущены просрочки по внесению ежемесячных платежей, однако на день рассмотрения дела, в связи с частичной оплатой ответчиками имеющейся задолженности, задолженность по просроченному основному долгу и процентам отсутствует.

Меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству. В данном случае временное неисполнение ответчиками условий договора займа нельзя признать виновным, недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на них обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что ответчиками принятые на себя обязательства по возврату заемных средств исполняют ненадлежащим образом, однако, в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ представленным истцом, просроченная задолженность по договору займа на момент вынесения решения отсутствует, оснований для восстановления нарушенного права истца, путем взыскания задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество, а также расторжении кредитного договора, у суда не имеется, так как нарушенное право истца в ходе судебного разбирательства ответчиками было восстановлено в добровольном порядке.

Кроме того, отказ в удовлетворении заявленных требований в данном случае не нарушает прав истца, который не лишен возможности при вновь образовавшейся задолженности повторно обратиться в суд с требованиями о досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

Рассматривая требования о взыскании госпошлины, суд приходит к следующему.

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 22 410,06 руб., согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком, после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

    Таким образом, если ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование истца добровольно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Принимая во внимание, изложенное выше, суд приходит к выводу, что с Ощепкова А.А., Ощепковой И.Г. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» в солидарном порядке подлежат взысканию расходы, понесенные истцом для оплаты государственной пошлины, в размере 22 410,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» в удовлетворении иска к Ощепкову А.А. и Ощепковой И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 642 011,25 руб., обращении взыскания на квартиру, принадлежащую Ощепкову А.А. и Ощепковой И.Г., расположенную по адресу: <адрес>, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать солидарно с Ощепкова А.А. и Ощепковой И.Г. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» расходы по уплате госпошлины в размере 22 410,06 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми со дня его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья:      М.А. Запара