Решение по делу № 2-3869/2015 ~ М-3071/2015 от 06.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чехов Московская область «ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы основного долга в размере 300 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что 27.11.2010г. истец предоставил ответчику в долг денежные средства в сумме 300 000 рублей.

06.04.2015г. истцом было предъявлено к ответчику требование о возврате суммы займа. Указанное требование получено ответчиком 25.05.2015г., однако обязанность по возврату денежных средств ответчиком не исполняется.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещен о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27.11.2010г. истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей, что подтверждается копией расписки (л.д.6).

06.04.2015г. истцом было предъявлено к ответчику требование о возврате суммы займа. Указанное требование получено ответчиком 25.05.2015г. (л.д.8).

До настоящего времени обязательства не исполнены, доказательств обратного не представлено.

ФИО2 не оспаривал свою подпись в договоре займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разрешая спор по существу, суд исходит из положений п. 2 ст. 307, ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, дав оценку представленным доказательствам, в том числе расписке, приходит к выводу, что у ФИО2 перед ФИО1 имеются долговые обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенные нормы закона и установленные обстоятельства по делу, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму долга в размере 300 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 310, 807, 810 ГК РФ, ст.98, ст. ст.167, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 300 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6200 рублей, а всего взыскать 306 200 (триста шесть тысяч двести) рублей.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде Московской области в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов