Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-21/2020 (12-1180/2019;) от 14.11.2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    14 января 2020 года                                                                   г. Тюмень

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Осипов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-21/2020 по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер» Мылыгиной Я.И. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Автопартнер» (далее - ООО «Автопартнер») подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

С данным постановлением ООО «Автопартнер» не согласно, в жалобе, поданной директором Малыгиной Я.И., просят постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство было передано в аренду, то есть находилось в пользовании иного лица. Также заявитель просит восстановить срок на подачу данной жалобы, мотивирует просьбу тем, что обжалуемое постановление получено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба была направлена только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что лицо управляющее автомобилем обещало оплатить штраф.

Представитель заявителя, заинтересованные лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области, ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, сведений и доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица может быть восстановлен судьей, либо должностным лицом правомочным рассматривать жалобу.

Под уважительными причинами, предусматривающими возможность восстановления срока обжалования, понимаются объективные независящие от лица обстоятельства, не позволившие ему соблюсти сроки для подачи жалобы.

Учитывая, что заявителем пропущен срок по объективным причинам, суд считает возможным восстановить заявителю срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> отношении ООО «Автопартнер» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21:36 по адресу <адрес>, от <адрес>» до ж/д переезда завода «<данные изъяты>» в сторону <адрес>, водитель транспортного средства марки ШКОДА РАПИД, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Автопартнер», превысил максимально разрешенную на данном участке скорость движения на 28 км/час, двигаясь со скоростью 88 км/час при максимально разрешенной скорости движения 60 км/ч, чем нарушил п. 10.2 ПДД РФ.

    Как видно из материалов административного дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режима специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (прибор «Кордон», заводской номер МВ0099, свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ). Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Таким образом, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Автопартнер» (собственника (владельца) транспортного средства) состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль ШКОДА РАПИД, государственный регистрационный знак № находился во владении другого лица, в судебном заседании подтверждения не нашел.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства ШКОДА РАПИД, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ во владении и пользовании другого лица – ФИО1, представлена в суд копия договора № аренды от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта - передачи автомобиля к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, заявителем не предоставлены доказательства, свидетельствующие о реальном исполнении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, подтверждающие выполнение Арендатором обязанности по внесению арендной платы за пользование автомобилем (п. 3.1 Договора).

При этом, в целях проверки доводов жалобы судом были приняты меры к вызову ФИО1 в судебное заседание для опроса в качестве свидетеля с соблюдением предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ процессуальных требований, однако ФИО1 по вызову в суд не явился, его явка собственником транспортного средства ООО «Автопартнер» на котором лежит обязанность представления доказательств невиновности, обеспечена не была, иных доказательств заявителем не представлено.

    В целом, доводы заявителя направлены на уклонение от ответственности и не принимаются судом. Материалами дела, исследованными в судебном заседании, наличие состава административного правонарушения подтверждается в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным органом дело рассмотрено полно, всесторонне и с учетом всех доказательств по делу, наказание назначено в пределах ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

    Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, отмену постановления, судом не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 28.6, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья:                                                                                          А.В. Осипов