Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2014 от 17.09.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

                                                        по подведомственности

17 сентября 2014 года                                                                                             пгт.Муезерский

Судья Муезерского районного суда Республики Карелия Варламова В.Л., рассмотрев жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Костомукша Республики Карелия о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.15.33 КоАП РФ, в отношении Виноградова В.Л.,

установил:

В Муезерский районный суд Республики Карелия поступила жалоба Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия (далее по тексту в т.ч. ГУ УПФ РФ в Муезерском районе РК) на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Костомукша Республики Карелия о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.15.33 КоАП РФ, в отношении Виноградова В.Л.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.1, п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей может быть обжаловано в вышестоящий суд, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из п.33 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело. Если дело рассматривалось мировым судьей, то его постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд.

В соответствии со ст.21 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» районный суд в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда первой и второй инстанции и осуществляет другие полномочия, предусмотренные федеральным конституционным законом (ч.1), районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района (ч.2).

Вместе с тем, исходя из вышеуказанных правовых норм Муезерский районный суд не является судом вышестоящей инстанции по отношению к мировому судье судебного участка № 1 г.Костомукша Республики Карелия, не вправе, в том числе, проверять постановление мирового судьи в качестве суда второй инстанции по правилам производства в порядке главы 30 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Таким образом, жалоба ГУ УПФ РФ в Муезерском районе РК на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Костомукша РК о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.15.33 КоАП РФ, в отношении Виноградова В.Л. направлена в Муезерский районный суд с нарушением правил подведомственности, рассмотрение данной жалобы к подведомственности Муезерского районного суда не отнесено.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации обозначенной в Определениях от 03.07.2007 № 623-О-П, от 15.01.2009 № 144-О-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При указанных обстоятельствах, исходя из вышеуказанных правовых норм, жалоба ГУ УПФ РФ в Муезерском районе РК на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Костомукша Республики Карелия о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.15.33 КоАП РФ, в отношении Виноградова В.Л. подлежит передаче по подведомственности в Костомукшский городской суд Республики Карелия для рассмотрения по существу, то есть в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.4, 29.9, п.1, п.3 ч.1 ст.30.1, ч.4 ст.30.2, п.3 ст.30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Передать по подведомственности жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Костомукша Республики Карелия о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.15.33 КоАП РФ, в отношении Виноградова В.Л. в Костомукшский городской суд Республики Карелия для рассмотрения по существу.

Копию определения направить Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия для сведения.

Судья          В.Л. Варламова