Приговор по делу № 1-276/2021 (1-1348/2020;) от 30.09.2020

1-276/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 29 января 2021 года

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области, в составе:

председательствующего - судьи Люпина Д.А.,

при секретаре судебного заседания – Галлямовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Лещинской О.Ю.,

защитника – адвоката Сердитых В.В., представившего удостоверение №1112 и ордер №2028,

подсудимого Плотникова А.В.,

потерпевшего О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Плотникова А.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, Плотников А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес> руководствуясь корыстным мотивом, решил похитить телевизор из соседней <адрес>.

С этой целью Плотников А.В., взяв из своей квартиры сломанный телевизор, через балкон своей квартиры спустился на крышу цокольного этажа и подойдя к окнам соседней квартиры, снял москитную сетку с открытого окна, расположенного на балконе <адрес>, после чего незаконно проник в указанную квартиру где действую умышленно, тайно, из корыстных побуждений, со стола<данные изъяты> похитил телевизор <данные изъяты> стоимостью 9.149 рублей 40 копеек, пульт дистанционного управления, не представляющий материальной ценности, принадлежащие О..

С целью сокрытия своих преступных действий, на место похищенного телевизора Плотников А.В. поставил сломанный телевизор, принесенный с собой - <данные изъяты>

С похищенным имуществом, Плотников А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил О., значительный материальный ущерб на сумму 9.149 рублей 40 копеек.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый Плотников А.В. вину свою в объеме предъявленного обвинения признал полностью и суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он снимал квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он с соседом – О., проживающего во второй квартире распивали спиртное до 11 часов. После этого он ушел к себе домой. Около 12 часов 30 он услышал, как О. вышел из квартиры и в это время он решил похитить у него плазменный телевизор <данные изъяты> для дальнейшей продажи. Зная, что О. плохо видит, он решил подменить ему телевизор, поставив на место похищенного телевизора свой нерабочий телевизор «<данные изъяты> Взяв свой телевизор, он через балкон спустился на козырек торгового центра и дойдя до окон квартиры О., снял с балконного окна москитную сетку и проник в квартиру, где забрал со стола в зале телевизор <данные изъяты> и пульт. Поставив на его место свой телевизор, он покинул квартиру О..

Данный телевизор он продал незнакомым людям, деньги потратил на спиртное. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Преступление совершил, так как злоупотреблял спиртным.

В ходе судебного следствия изучены доказательства представленные стороной обвинения.

Допрошенный потерпевший О. (с учетом оглашенных его п показаний в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями (л.д.20-22)) суду показал, что он проживает в однокомнатной <адрес>

У него в собственности имеется телевизор <данные изъяты> который он приобрел <данные изъяты>., в <адрес>. Данный телевизор стоял в зале его квартиры на столике.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут зашел к своему соседу Плотникову А.В., проживающему в <данные изъяты> и предложил ему выпить. Плотников согласился. После распития спиртного, около 12 часов 30 минут он вышел во двор и сидел на лавочке до 16 часов. Вернувшись домой он обратил внимание, что на балконном окне отсутствует москитной сетка. Посмотрев в окно, он увидел, что сетка лежит на крыше, расположенной под балконом. После этого он решил посмотреть телевизор, но телевизор не включался. ДД.ММ.ГГГГ приехала К., которая зайдя в комнату, обнаружила, что на столике стоит чужой телевизор. Он понял, что ДД.ММ.ГГГГ кто-то проник к ним в квартиру и подменил телевизор. По данному факту он обратился в полицию.

Сумма ущерба в 9.149 рублей 40 коп. является для него значительной, так как он пенсионер, пенсия составляет 23.000 рублей, у него с супругой К. имеется ипотека и другие обязательные платежи.

Допрошенная свидетель К. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут она уехала из <адрес> на похороны своей матери. Дома ее муж О. оставался один. ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой и, зайдя в комнату, обнаружила, что на столике стоит чужой телевизор марки <данные изъяты> Она стала выяснять у мужа, где их телевизор. Он пояснил, что телевизор украли, проникнув в квартиру через балкон. Кражу и подмену телевизора он не заметил, так как является инвалидом по зрению.

В ходе судебного следствия изучены материалы уголовного дела, а именно:

заявление О. (л.д. 12), которым он просит привлечь к уголовной ответственности лицо совершившее хищение телевизора;

протокол осмотра места происшествия и фото – таблица к нему (л.д. 48 – 54), в ходе которого осмотрена <адрес>. Установлено место возможного проникновения в квартиру;        

протокол выемки (л.д.31-33), в ходе которой у потерпевшего О. изъято руководство по эксплуатации телевизора <данные изъяты>;

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-100) в выводах которого сказано, что рыночная стоимость телевизора <данные изъяты> – 9.149 рублей 40 копеек, телевизор марки <данные изъяты> – 5.096 рублей 60 копеек.

Стороной защиты доказательств представлено не было.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований УПК РФ, дополняют друг друга и являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Изъятые предметы осмотрены в ходе производства по уголовному делу и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Давая оценку действиям подсудимого Плотникова А.В., суд исходит из того, что он, заведомо зная о том, что проникая в квартиру О. без ведома собственника, он нарушает конституционные и уголовно-правовые принципы неприкосновенности жилище и, действуя из корыстных побуждений, похитил телевизор, принадлежащий О..

Заведомо зная о плохом зрении потерпевшего, Плотников А.В. заменил похищенный телевизор - на сломанный и данную подмену О. не заметил до приезда своей жены.

Стоимость похищенного имущества превышает 5.000 рублей, что подтверждено материалами уголовного дела, заключением эксперта и с учетом имущественного положения потерпевшего, его обязательных платежей, ущерб для ИвановаА.Г. является значительным.

Таким образом, все квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение, в ходе судебного следствия.

Действия подсудимого Плотникова А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимого Плотникова А.В., который имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – психиатра, нарколога не состоит, работает, судимости не имеет, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Плотникова А.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Плотников А.В., в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как подсудимый напрямую связывает данное состояние с совершенным преступлением.

На основании изложенного, суд руководствуется целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления и вышеизложенными характеризующими данные о его личности.

    Учитывая, что Плотников А.В., совершил преступление тяжкое, в настоящее время мер к возмещению ущерба не предпринял, хотя имел реальную возможность загладить причиненный вред, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы.

    Правовых оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Плотникову А.В., судом не установлено.

    Также отсутствуют основания, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Вместе с тем, учитывая достаточность основного наказания, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи инкриминируемого деяния в виде штрафа и ограничения свободы.

Также, учитывая социальную адаптированность подсудимого Плотникова А.В., суд считает возможным его исправление без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении процессуальных издержек, судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Плотникова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Плотникову А.В. считать условным, с испытательным сроком на ДВА года.

Меру пресечения в отношении Плотникова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на Плотникова А.В. в период отбытия условной меры наказания, следующие обязанности: Своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства. Не менять места жительств и работы без уведомления данного специализированного органа. Раз в месяц являться на регистрацию.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: руководство по эксплуатации телевизора <данные изъяты> – оставить в распоряжении О., телевизор марки <данные изъяты> – оставить в распоряжении Плотникова А.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, в течение ДЕСЯТИ суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня его получения.

Председательствующий: Д.А.Люпин

КОПИЯ ВЕРНА «29 » января 2021 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-276/2021

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Люпин Д.А. _____________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания ________________