Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-13/2015 от 17.02.2015

№ 1-13/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кировск                          16 марта 2015 года

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Торкуновой А.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кировска Веремчук А.Г.

защитников – адвоката Тропиной Р.А. представившей ордер № 56 от 16.03.2015 года, имеющей в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный № 51/100,

адвоката Савченко Н.В., представившей ордер № 59 от 16.03.2015 года, имеющей в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный № 51/427,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

АВДЕЕВА А.В.,

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

ЩУКИНА А.А.,

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Авдеев А.В. и Щукин А.А. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов совершенная в местах нереста или на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

20 сентября 2014 года примерно в 19 часов 00 минут Авдеев А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно со Щукиным А.А., с целью незаконной добычи (вылова) водных биоресурсов, на надувной лодке марки «Турист», имея при себе 2 рыболовные ставные сети с ячеей по 40 мм и одну рыболовную ставную сеть с ячеей по 50 мм, выплыли на водоем реки Умба, который относится к рыбохозяйственному семужьему водоему высшей (особой) категории, в местах нереста сига, а также его миграционного пути к местам нереста, расположенного в районе бывшего ..., (координаты расположения места вылова N 67° 31.318' Е 034° 16.582'). Находясь на указанном водоеме, являющимся собственностью Российской Федерации, и в период с 21 сентября по 22 сентября 2014 года являющимся местом нереста сига, а также его миграционным путем к местам нереста, Авдеев А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно со Щукиным А.А., реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконную добычу (вылов) сига, растянули в водоеме 2 рыболовные ставные сети с ячеей по 40 мм и одну рыболовную ставную сеть с ячеей по 50 мм, где в период с 19 часов 00 минут 20 сентября 2014 года до 16 часов 00 минут 21 сентября 2014 года, Авдеев А.В. группой лиц по предварительному сговору и совместно со Щукиным А.А., не имея при себе специального разрешения «путевки» на вылов водных биоресурсов, с использованием надувной резиновой лодки марки «Турист» и тремя вышеуказанными ставными рыболовными сетями в запретный период для вылова (добычи) водных биологических ресурсов, незаконно добыли 2 экземпляра рыбы сиг, общим весом 0.4 кг., причинив, согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 515 от 25.05.1994 г «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов» (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации № 724 от 26.09.2000 г. и № 219 от 10.03.2009 года) Российской Федерации материальный ущерб на сумму 500 рублей. Своими совместными умышленными действиями Авдеев А.В. и Щукин А.А., вопреки порядку, установленному ст.ст. 35,40, 42,52 и 59 Федерального закона № 52-ФЗ от 24.04.1995 года «О животном мире», ч. 4 ст. 24, ст. 26, п. 6 ч.1, ч.5 ст. 34 и ст. 53 Федерального закона № 166-ФЗ от 20.12.2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», нарушили «Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна», утвержденные приказом Росрыболовства РФ № 13 от 16.01.2009 года ( в редакции Приказа Росрыболовства от 17.09.2010 года № 791), а именно: п. 174.1.1, которым запрещается осуществлять любительское и спортивное рыболовство в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) местах.

После ознакомления с материалами уголовного дела Авдеевым А.В. и Щукиным А.А. было заявлено ходатайство о прекращении в отношении них уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Представитель потерпевшего – начальник отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Апатитскому району Г.А.М. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом извещен, просит прекратить уголовное дело в отношении Авдеева А.В. и Щукина А.А., поскольку причинённый ущерб возмещен полностью, претензий к ним не имеет. Вопрос о прекращении уголовного дела просит рассмотреть в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Авдеева А.В. и Щукина А.А. в отсутствие не явившегося представителя потерпевшего, в соответствии с ч.2 ст. 249 УПК РФ.

В судебном заседании Авдеев А.В. и Щукин А.А. поддержали заявленное ранее ходатайство о прекращении в отношении них уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, мотивировав его тем, что они впервые совершили преступление небольшой тяжести, способствовали раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместили имущественный ущерб и раскаиваются в содеянном.

Защитники Тропина Р.А. и Савченко Н.В. поддержали ходатайство, заявленное их подзащитными.

Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Авдеева А.В. и Щукина А.А. и освободить их от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.Обсудив заявленное ходатайство, заслушав стороны, суд считает ходатайство обвиняемых подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления и, вследствие деятельного раскаяния, перестало быть общественно опасным.

Авдеев А.В. и Щукин А.А. ранее не судимы, инкриминируемое им преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

В ходе процессуальной проверки до возбуждения уголовного дела Авдеев А.В. и Щукин А.А. добровольно дали объяснения по совершенному им уголовно наказуемому деянию, что суд расценивает как явку с повинной, в полном объеме возместили причиненный преступлением ущерб, вину свою признали полностью, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, судом установлено, что после совершения преступления Авдеев А.В. и Щукин А.А. своими активными позитивными действиями доказали свое деятельное раскаяние и тем самым утратили опасность для общества.

Учитывает суд и то, что Авдеев А.В. ...

Щукин А.А. ....

Обвиняемым разъяснены основания прекращения уголовного дела в соответствии с частями первой и второй статьи 28 УПК РФ и право возражать против прекращения уголовного преследования, а также последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

С учетом изложенного, суд считает возможным освободить Авдеева А.В. и Щукина А.А.от уголовной ответственности, в соответствии со ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.

Мера пресечения обвиняемым Авдееву А.В. и Щукину А.А. не избиралась.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- ...

...

...

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату Савченко Н.В. и адвокату Тропиной Р.А. участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи обвиняемым в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

АВДЕЕВА А.В. освободить от уголовной ответственности и уголовное дело в отношении него по ч. 3 ст. 256 УК РФ - прекратить в связи с деятельным раскаянием.

ЩУКИНА А.А. освободить от уголовной ответственности и уголовное дело в отношении него по ч. 3 ст. 256 УК РФ - прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства:

...

...

...

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи Авдеева А.В. по назначению защитником-адвокатом Савченко Н.В. в ходе судебного заседания в сумме ... рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи Щукину А.А. по назначению защитником-адвокатом Тропиной Р.А. в ходе судебного заседания в сумме ... рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемые вправе заявить ходатайство об их участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вынесения постановления, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе.

Авдеев А.В. и Щукин А.А. также вправе в указанные сроки поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы Авдеева А.В. и Щукина А.А., они вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий                  подпись А.С. Верченко

...

...

...

...