Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30267/2016 от 27.10.2016

Судья Кетова Л.С. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Цуркан Л.С., Филиповой И.В.,

при секретаре Конюховой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2016 года апелляционную жалобу временного управляющего ООО «Калибровский завод» Бирюковой Н. В. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Смирнова А. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Калибровский завод» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия при увольнении, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

объяснения Королевой Т.Н.- представителя Бирюковой Н.В. по ордеру,

УСТАНОВИЛА:

Смирнов А.П. обратился в суд с иском к ООО «Калибровский завод» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 101 110,25 рублей; неустойки за задержку выплаты заработной платы в сумме 1 506,12 рублей; компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей; судебных расходов в сумме 18 700 рублей.

В обоснование требований указал, что работал в ООО «Калибровский завод» в должности бригадира участка основного производства. 30.10.2015г. уволен с занимаемой должности по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. При увольнении работодатель окончательного расчета с ним не произвел.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещен.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от 18.01.2016г. исковые требования Смирнова А.П. к ООО «Калибровский завод» в лице временного управляющего НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» Бирюковой Н. В. удовлетворены частично. С ООО «Калибровский завод» в пользу Смирнова А.П. взыскана задолженност по заработной плате в размере 101 110,25 рублей, неустойка в размере 1 506,12 рублей, компенсация морального вреда суммы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, транспортные расходы в размере 3 484 рублей.

В апелляционной жалобе Бирюкова Н.В., являющаяся временным управляющим ООО «Калибровский завод», просит решение суда изменить, исключив указание о ней как временного управляющего, в качестве представителя ответчика (должника), поскольку с указанием на Бирюкову Н.В. в качестве представителя ответчика судом разрешен вопрос о правах и обязанностях данного лица, при этом, как следует из материалов дела, она не к участию в рассмотрении дела привлекалась, не была извещена о сути спора, месте, дне и времени его рассмотрения.

В связи с этим и, исходя из доводов жалобы и требований пп. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия определением от <данные изъяты> перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Определением судебной коллеги от 02.11.2016г. Бирюкова Н.В. привлечена к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований, поскольку в силу п. 1 ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введение наблюдения в отношении должника не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия. В обязанности временного управляющего в ходе процедуры наблюдения согласно ст. 67 Федерального закона о банкротстве входит лишь сбор информации о финансовом состоянии организации для подготовки финансового анализа и проведения первого собрания кредиторов.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции Смирнов А.П. и представитель ООО «Калибровский завод» в заседание не явились, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещены.

Бирюкова Н.В. в заседание судебной коллегии не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Её представитель Королева Т.Н. в заседании судебной коллегии пояснила, что у временного управляющего нет полномочий представлять интересы ООО «Калибровский завод» и его руководителя без доверенности в силу ст.64 Федерального закона от <данные изъяты> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее уведомление и отсутствие сведений об уважительных причинах неявки в заседание.

Проверив материалы дела, заслушав представителя временного управляющего Бирюковой Н.В. – Королевой Т.Н., судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии с ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом в силу ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Согласно ч.1 ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В силу ст.57 Трудового кодекса РФ условия об оплате труда работника (размер должностного оклада, выплат, доплат и т.п.) обязательно включаются в трудовой договор, при этом ч.1 ст.135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором.

На основании ч.1 ст.136 Трудового кодекса РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (ч.3 и ч.5 ст.136 Трудового кодекса РФ). Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда <данные изъяты> от <данные изъяты> "Относительно защиты заработной платы".

Из материалов дела следует, что Смирнов А.П. состоял в трудовых отношениях с ООО «Калибровский завод» на основании трудового договора <данные изъяты> от <данные изъяты> и приказа о приеме на работу работала в должности бригадира участка основного производства с должностным окладом в размере 79,50 рублей в час.

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от 06.07.2015г. в отношении ООО «Калибровский завод» введена процедура наблюдения и временным управляющим предприятия назначена Бирюкова Н.В.

Приказом <данные изъяты> от 30.10.2015г. Смирнов А.П. уволен из ООО «Калибровский завод» по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности штата работников.

Согласно справке от <данные изъяты> и расчетному листку за октябрь 2015 г., представленных ООО «Калибровский завод», на дату увольнения работодатель имеет перед работником задолженность в размере 101 110,25 рублей, включая задолженность по заработной плате, выходному пособию за первый месяц со дня увольнения в соответствии со ст.178 ТК РФ, по оплате отпуска и компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате в указанной сумме ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, с учетом вышеприведенных норм закона, находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку задолженность в сумме 101 110,25 рублей не была выплачена истцу в день увольнения <данные изъяты>, то в соответствии со ст.236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 18 859,36 рублей.

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Выходное пособие за первый месяц после увольнения согласно представленному в материалы дела расчетному листку за октябрь 2015г. составляет 27 367,60 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Поскольку факт нарушения трудовых прав истца установлен, судебная коллегия в соответствии с требованиями 237 ТК РФ, с учетом разумности и справедливости, принимает решение о компенсации истцу морального вреда с взысканием с ответчика денежной суммы в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и транспортные расходы в размере 3 484 рублей.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является согласно ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм процессуального права постановленное решение подлежит отмене. Отменяя обжалуемое решение, судебная коллегия принимает новое решение об удовлетворении исковых требований Смирнова А.П. частично.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, принять новое решение.

Исковые требования Смирнова А. П. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Калибровский завод» в пользу Смирнова А. П. задолженность по заработной плате в размере 101 110,25 рублей, неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 14388,27 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18 700 рублей, транспортные расходы в размере 3 484 руб., а всего взыскать 142 682, 52 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Калибровский завод» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 053,65 рублей.

Апелляционную жалобу Бирюковой Н. В. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи