Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3357/2010 ~ М-3440/2010 от 22.11.2010

    Р Е Ш Е Н И Е №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06декабря2010года        г.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи Посновой Л.А.

Заявителя Пашкова О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению индивидуального предпринимателя Пашкова Олега Юрьевича на действия ОРГ № 1 по вынесению предписания

    у с т а н о в и л:

ИП Пашков О.Ю.обратился в суд с заявлением на действия ОРГ № 1 ОРГ № 1 по вынесению предписания мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ОРГ № 1 ФИО11 ФИО12.было выдано предписание № №ДД.ММ.ГГГГ.и постановление № 7№ДД.ММ.ГГГГ.Согласно предписанию на заявителя возложена обязанность выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск,произвести доплату районного коэффициента на пеню Черноморцу С.А.Считает,что ОРГ № 1 не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.Черноморец С.А.уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ приказом №от29.ДД.ММ.ГГГГ,с приказом ознакомлен под роспись,а в государственную инспекцию труда обратился после увольнения.Полагает,что гос.инспекцией труда рассмотрен индивидуальный трудовой спор,что противоречит ст.382Трудового Кодекса РФ.

В судебном заседании Пашков О.Ю.требования поддержал по основаниям,изложенным в заявлении.

Представитель государственной инспекции труда в суд не явился.О дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.Просят рассмотреть дело в их отсутствие.Предоставили письменные возражения,в которых указывают на законность вынесенного предписания,просят в заявлении отказать.

Черноморец С.А.в суд не явился.О дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом - лично.О причинах неявки суду не сообщил.

Суд,выслушав заявителя,исследовав представленные материалы проверки,полагает,что в заявлении Пашкова О.Ю.следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст.353ТК РФ государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов,содержащих нормы трудового права,всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.

В соответствии со ст.355ТК РФ,в числе основных задач федеральной инспекции труда указаны:обеспечение соблюдения и защита трудовых прав и свобод граждан,включая право на безопасные условия труда; обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов,содержащих нормы трудового права.

Полномочия федеральной инспекции труда определены статьей356ТК РФ,которой предусмотрено,в том числе,осуществление государственного надзора и контроля за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов,содержащих нормы трудового права,посредством проверок,обследований,выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений,составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий,подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

Статьей357Трудового Кодекса РФ предусмотрено право государственного инспектора труда в порядке,установленном федеральным законами и иными нормативными правовыми актами РФ,беспрепятственно в любое время суток при наличии удостоверения установленного образца посещать в целях проведения инспекции организации всех организационно-правовых форм и форм собственности,работодателей - физических лиц; запрашивать у работодателей и их представителей и безвозмездно получать у них документы,объяснения,информацию,необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов,содержащих нормы трудового права,о восстановлении нарушенных прав работников,привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке; составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий,подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

Из представленных ОРГ № 1 материалов проверки следует,что Черноморец С.А.работавший у Индивидуального предпринимателя Пашкова О.Ю.и уволенный на основании приказа №от29.ДД.ММ.ГГГГ обратился в орг № 1 с заявлением в связи с нарушением его трудовых прав,а именно в связи с не выплатой отпускных в сентябре2010года; не выплатой окончательного расчета при увольнении,в том числе компенсации за неиспользованный отпуск; не выплатой заработной платы за дни,отработанные в сентябре2010года.

На основании распоряжения руководителя ОРГ № 1 ДД.ММ.ГГГГ была назначена внеплановая документарная проверка ИП Пашкова О.Ю.,которая проводилась в период ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 ФИО18.Для проведения проверки государственным инспектором от ИП Пашкова И.Ю.истребовались документы,связанные с трудовой деятельностью Черноморца С.А. Актом проверки ДД.ММ.ГГГГ были установлены нарушения трудового законодательства ст.22,135ТК РФ в части выплаты Черноморцу С.А.заработной платы с января20008года исходя из условий дополнительного соглашения к трудовому договору,выплаты окончательного расчета в соответствии со ст.140ТК РФ,выплаты денежной компенсации в соответствии со ст.236ТК РФ за задержку выплаты в полном размере заработной платы с января2008года; окончательного расчета при увольнении; оплаты отпуска.

По результатам проверки в адрес ИП Пашкова О.Ю.вынесено предписание №-№ДД.ММ.ГГГГ.с установлением срока для устранения вышеуказанных нарушений трудового законодательства.

Оценивая,предоставленные ОРГ № 1 материалы проверки,суд приходит к выводу,что проводя внеплановую проверку ИП Пашкова О.Ю.на основании заявления Черноморца С.А.и вынося предписание ДД.ММ.ГГГГ,государственная инспекция труда действовала в пределах своих полномочий,установленных ст.353-358ТК РФ и по существу не разрешала индивидуального трудового спора между Черноморец С.А.и ИП Пашковым О.Ю.

Согласно ст.381ТК РФ индивидуальный трудовой спор-неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов,содержащих нормы трудового права,коллективного договора,соглашения,локального нормативного акта,трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда),о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом,ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем,а также лицом,изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем,в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В соответствии со ст.382ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Как следует из пояснений заявителя,комиссией по трудовым спорам,а также судом индивидуальный трудовой спор между им и Черноморец С.А.не рассматривался.

Таким образом,суд полагает,что нарушений закона при вынесении предписания №-№/ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Индивидуального предпринимателя Пашкова О.Ю.ОРГ № 1 допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198ГПК РФ,суд

     Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Пашкова Олега Юрьевича об отмене предписания №-№/ДД.ММ.ГГГГ.ФИО21.отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение10дней с момента вынесения решения.

Судья       Л.А.Поснова