Решение по делу № 2-323/2014 от 15.07.2014

Дело № 2-323/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2014 года г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кляусовой И.В.

при секретаре Носовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Очер гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Лифановой Н. Г. о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Лифановой Н. Г. о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Лифановой Н. Г., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, сроком на 12 месяцев, под 33% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику Лифановой Н.Г. кредит в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых:

- сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>,

- просроченные проценты – <данные изъяты>,

- штрафные санкции - <данные изъяты>

При подписании заявления на получение кредита заемщик подтвердил что банк вправе передать свои права кредитора по Договору третьему лицу с последующим уведомлением о факте передачи.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС», в размере <данные изъяты>.

Исходя из этого, истец – ООО «ЭОС» просит взыскать с Лифановой Н.Г. задолженность по кредитному договору. Кроме того, просит взыскать судебные расходы – уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и высылке им копии решения.

Ответчик Лифанова Н.Г. в судебное заседание не явилась, ей дважды направлены извещения по месту регистрации по месту жительства, которые были возвращены за истечением срока хранения почтового отправления. В силу п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 N 221, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это означает, что гражданин самостоятельно определяет степень значимости для себя совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных ему законом прав.

Не воспользовавшись предоставленным ей правом и возможностью участия в судебном заседании и выражения своей позиции, Лифанова Н.Г. реализовала принадлежащее ей право по своему усмотрению.

В связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в случае неявки ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку не представлены сведения о причинах неявки (ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Исследовав представленные материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.330 ГК РФ в обеспечение исполнения обязательства стороны вправе договориться об уплате неустойки за нарушение его исполнения.

Как следует из материалов дела: ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Лифановой Н. Г., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, сроком на 12 месяцев, под 33% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Лифанова Н.Г. обязалась погашать основной долг и уплачивать проценты по кредиту в сумме не менее <данные изъяты> ежемесячно в соответствии графиком платежей (л.д.6-10).

В нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего у него образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых:

- сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>,

- просроченные проценты – <данные изъяты>,

- штрафные санкции - <данные изъяты>.

При подписании заявления на получение кредита заемщик подтвердил, что банк вправе передать свои права кредитора по Договору третьему лицу с последующим уведомлением о факте передачи (п.9 заявления) /л.д.6/.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС», в размере <данные изъяты> (л.д.19-22).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Предоставленный истцом расчет задолженности (л.д.18) ответчиком не оспорен. Согласно расчета, основной долг по кредиту <данные изъяты> из которых:

- сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>,

- просроченные проценты – <данные изъяты>,

- штрафные санкции - <данные изъяты>.

Таким образом, истцом доказано, что ответчик нарушил условия кредитного договора, что служит основанием для взыскания с него суммы кредита, процентов за пользование кредитом и штрафов за просрочку платежей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, по требованию о взыскании кредитной задолженности истцом уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер госпошлины исчислен истцом правильно. Поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Лифановой Н. Г. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с Лифановой Н. Г. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Лифановой Н. Г. в пользу ООО «ЭОС» госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пермском краевом суде путем подачи апелляционной жалобы через Очерский районный суд Пермского края.

Судья И.В. Кляусова