Решение по делу № 2-568/2014 ~ М-144/2014 от 21.01.2014

№ 2-568 (2014)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2014 года г.Ачинск Красноярского края

ул.Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

с участием ответчиков Баранова Е.Ю., Зайцева М.В., Самойлова А.В.,

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Ачинского отделения № 180 к Убиенных С.Ю., Убиенных О.В., Зайцеву М.В., Баранову Е.Ю., Кондратьеву В.В., Самойлову А.В. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Ачинского отделения № 180 (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Убиенных С.Ю., Убиенных О.В., Зайцеву М.В., Баранову Е.Ю., Кондратьеву В.В., Самойлову А.В., о взыскании в солидарном порядке долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1152194,87 рубля, уплаченной государственной пошлины в размере 13960,97 рублей, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Убиенных С.Ю., Убиенных О.В. ипотечный кредит по программе «Молодая семья» в сумме <данные изъяты> под 12,50% годовых на приобретение квартиры, расположенной по <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под поручительство Зайцева М.В., Баранова Е.Ю., Кондратьева В.В., Самойлова А.В., с которыми заключены договоры поручительства, по условиям которых в случае неисполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, поручители несут солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик В соответствии с п.п. 4.1., 4.2. указанного кредитного договора созаемщики обязались погашать долг по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с января 2008 года в сумме <данные изъяты>., одновременно осуществлять погашение процентов. Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен 02.11.2012 года. Тем самым Убиенных С.Ю., Убиенных О.В. допустили ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. В связи с существенным нарушением созаемщиками условий кредитного договора Банк направил в адрес заемщика, созаемщика и поручителей требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении кредитного договора, данное требование ответчиками оставлено без ответа и удовлетворения. По состоянию на 24 мая 2013 года размер задолженности по кредиту составляет 1152194,87 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 1124585,38 руб., проценты за пользование кредитом – 27609,49 руб., неустойка за пользование кредитом – 0,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и неустойки. В добровольном порядке ответчики образовавшуюся задолженность по кредиту не погашают. Банк в соответствии с п. 5.2.5. кредитного договора настаивает на досрочном возврате кредита, а также не расторжении кредитного договора.

Кроме того, поскольку в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по кредитному договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, заемщик Убиенных С.Ю. и созаемщик Убиенных О.В. предоставили Банку залог имущества в виде приобретенной ими квартиры расположенной по <адрес>, Банк просит суд обратить взыскание задолженности на названное заложенное имущество, принадлежащее Убиенных С.Ю., Убиенных О.В., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере его стоимости в договоре купли-продажи <данные изъяты>. (л.д. 2-3).

В ходе рассмотрения дела, в связи с частичным погашением ответчиками долга по кредитному договору, истцом представлен уточненный расчет исковых требований по состоянию на 11 февраля 2014 года, выполненный в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, где истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга в размере 1128 627 рублей 82 коп. (л.д. 32, 33-37).

Представитель истца ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д. 68), в суд не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие (оборот л.д. 3).

Ответчики Баранов Е.Ю., Зайцев М.В., Самойлов А.В. в судебном заседании по исковым требованиям не возражали, уточненные расчеты, представленные стороной истца, не оспаривали. В части определения начальной продажной стоимости квартиры в размере <данные изъяты>., определения способа реализации путем продажи с публичных торгов, расторжении кредитного договора также не возражали.

Ответчики Убиенных С.Ю., Убиенных О.В., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебного извещения (л.д. 69, 70), в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, возражений по существу заявленных требований не представили.

Ответчик Кондратьев В.В. о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением, от получения судебного извещения уклонился, о чем свидетельствует возврат почтового отправления по истечении срока хранения (л.д. 75-77). В целях надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, судом принимались меры к его извещению нарочно помощником судьи по месту жительства, указанному истцом в исковом заявлении, а также в договоре поручительства. При доставлении судебной повестки ответчику Кондратьеву В.В., последнего дома не оказалось, судебная повестка оставлена в почтовом ящике, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 83).

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает необходимым заявленные исковые требования в уточненной редакции удовлетворить в следующем объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со 47 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе, если договором не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу: по договору об ипотеке; по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству). Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору.

Частью 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусмотрено залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 названного закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Убиенных С.Ю., Убиенных О.В. заключен кредитный договор №. Согласно данному договору Банк предоставил созаемщикам ипотечный кредит по программе «Молодая семья» в сумме <данные изъяты> под 12,50% годовых на приобретение квартиры, находящейся по <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 8-10).

Созаемщики, согласно п. 1.1. договора, на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных равных платежей в соответствии с графиком платежей (п. 4.1., 4.2. кредитного договора).

При заключении указанного договора, Убиенных С.Ю., Убиенных О.В. также было подписано срочное обязательство №1, согласно которому созаемщики обязались ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с января 2008 года производить платежи в погашение основного долга по кредиту в сумме <данные изъяты>., а также уплачивать проценты за пользование денежными средствами. Настоящее Срочное обязательство является неотъемлемой частью Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7).

Согласно п.п. 2.1., 2.1.1., 2.1.2. договора, в качестве обеспечения своевременного и полного обеспечения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору поручительство физических лиц Зайцева М.В., Баранова Е.Ю., Кондратьева В.В., Самойлова А.В., а также залог (ипотеку) приобретаемого объекта недвижимости (квартиры, находящейся по <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором купли- продажи ( квартиры) (л.д. 8).

В счет обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору, между Банком, с одной стороны, и Зайцевым М.В., Барановым Е.Ю., Кондратьевым В.В., Самойловым А.В., с другой стороны, заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2.2 которых, при неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщиками Убиенных обязательств по кредитному договору, поручители и созаемщики несут солидарную ответственность перед Банком. Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями договоров поручительства (л.д.11, 12, 13, 14).

Факт передачи денег подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27). Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно представленному стороной истца уточненному расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., произведенные Убиенных выплаты в счет погашения основной ссуды, процентов по ней и неустойки на 11.02.2014 года составили 832870,09 руб., в том числе в счет погашения ссуды внесено 181048,47 руб. при обязательных платежах за 73 месяца в 263611,03 руб., последний платеж в сумме 5000 руб. произведен 16 декабря 2013 года и направлен Банком в счет погашения задолженности по просроченным процентам, следовательно, задолженность по уплате основного долга составляет 1118951,53 руб. (л.д. 34-37).

Таким образом, как следует из материалов дела, созаемщиками Убиенных за период с апреля 2012 г. по 11.02.2014г. неоднократно нарушался график платежей, и по состоянию на день принятия решения созаемщиками не исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в соответствии с п. 5.2.5 кредитного договора Банк требует досрочного взыскания в солидарном порядке с созаемщиков и их поручителей всей суммы задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом и начисленной неустойкой за несвоевременное исполнение обязательств.

В соответствии с п.п. 1.1 кредитного договора, заключенного с Убиенных, Банком за период с 31.12.2007г. по 09.07.2012г. были начислены проценты за пользование кредитом в сумме 653 059,50 руб. и проценты на просроченную задолженность по процентам в сумме 1237,88 руб., из которых заемщиком было погашено 653 059,50 руб. Следовательно, по состоянию на день рассмотрения дела неуплаченная задолженность по процентам составляет 1237,88 руб.

Кроме того, пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку за несвоевременный возврат кредита и (или) несвоевременную уплату процентов в размере 25 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. В связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом заемщику на день рассмотрения дела начислена неустойка на просроченный основной долг в сумме 2455,63 руб., и неустойка на просроченные проценты в сумме 5982,78 руб., всего 8438,41 руб.

Суд соглашается с проверенным расчетом Банка относительно суммы основного долга, процентов и неустоек. Исходя из положений ст. 319 ГК РФ суммы платежей, недостаточные для погашения долга, Банком зачислены в счет долга и процентов, неустойки не погашались, поэтому неуплаченная сумма неустоек на день рассмотрения дела составляет 8438,41 руб.

Поручителями обязательства перед кредитором также не исполнены.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами, в связи с чем, долг по кредитному договору следует взыскать солидарно с заемщика Убиенных С.Ю., созаемщика Убиенных О.В. и их поручителей Зайцева М.В., Баранова Е.Ю., Кондратьева В.В., Самойлова А.В. в общей сумме 1128627,82 руб.

Полученные по кредитному договору денежные средства были использованы созаемщиками Убиенных С.Ю., Убиенных О.В. для оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. квартиры по <адрес>, приобретенной у Т. в общую долевую собственность, по 1/2 доли каждому, что отражено в п. 3 указанного договора (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Убиенных С.Ю., Убиенных О.В. на 1/2 долю за каждым на трехкомнатную квартиру, общей площадью 50,7 кв.м., находящуюся по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.16, 17).

Рассматривая требования Банка об обращении взыскания задолженности на заложенное имущество, суд полагает необходимым данные требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1, ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему в названных случаях, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Регистрация ипотеки в силу закона на квартиру по <адрес> произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 77 указанного Федерального закона и по данным выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, сохраняется по состоянию на 30.04.2013 г. (л.д. 25).

Согласно ст. 348 ГК РФ (в ред. от 30.12.2008 N 306-ФЗ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае созаемщиками Убиенных в период с апреля 2012 года по февраль 2014 года были допущены неоднократные нарушения по внесению платежей по кредиту и погашению процентов, размер просроченного платежа составляет более 5% залоговой стоимости имущества, в связи с чем, суд полагает требования Банка об обращении взыскания на являющиеся предметом залога в силу законной ипотеки квартиру по <адрес> законными и обоснованными.

Согласно пункту 2.1.2. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100 % от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи квартиры (л.д. 8).

Пунктом 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость спорного имущества определена в размере <данные изъяты>. (л.д. 18).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ).

Учитывая, что сторонами определена начальная продажная стоимость указанной квартиры, кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде ответной стороной каких-либо доказательств, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, того, что рыночная цена предмета залога отличается от установленной сторонами в договоре не представлено, ответчики не оспаривали оценку предмета залога, суд считает, что требования Банка о взыскании долга подлежат удовлетворению путем обращения взыскания на принадлежащую ответчикам Убиенных С.Ю., Убиенных О.В. квартиру по <адрес> установлением начальной продажной цены <данные изъяты>, с определением способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.3 ст. 451 ГК РФ, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В силу ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 453 ГК РФ определено, что при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ОАО «Сбербанк России» было направлено требование Убиенных С.Ю., Убиенных О.В., Зайцеву М.В., Баранову Е.Ю., Кондратьеву В.В., Самойлову А.В. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д. 19, 20-24), однако, во внесудебном порядке требования Банка ответчиками исполнены не были, поэтому требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует признать обоснованным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.

Как видно из представленного платежного поручения истцом уплачена госпошлина в размере 13 960,97 рублей (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчиков частично, пропорционально размеру удовлетворенных требований, учитывая, что частичное погашение задолженности ответчиками произведено до обращения Банка в суд с настоящим исковым заявлением.

Таким образом размер госпошлины, подлежащий возврату в пользу Банка составляет 13843,14 руб., исходя из расчета: (1128627,82 - 1000 000) ? 0,5% + 13200= 13843,14 рублей, которые подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 2307,19 рублей с каждого (13843,14 : 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Убиенных С.Ю., Убиенных О.В., Зайцева М.В., Баранова Е.Ю., Кондратьева В.В., Самойлова А.В. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Ачинского отделения № 180 сумму долга по кредитному договору 1128627 (один миллион сто двадцать восемь тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 82 копейки, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве общей долевой собственности Убиенных С.Ю., Убиенных О.В., по 1/2 доли за каждым: квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м., с кадастровым (условным) №, установив начальную продажную стоимость объекта в размере <данные изъяты>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) в лице Ачинского отделения № 180 и Убиенных С.Ю., Убиенных О.В., в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Убиенных С.Ю., Убиенных О.В., Зайцева М.В., Баранова Е.Ю., Кондратьева В.В., Самойлова А.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Ачинского отделения № 180 возврат государственной пошлины в сумме 13 843 рубля 14 копеек, по 2 307 рублей 19 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Н.В. Гудова