Определение по делу № 2-761/2019 ~ М-154/2019 от 04.02.2019

Дело №2-761/19                                     24RS0004-01-2019-000198-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Березовка                      21 мая 2019 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Вороновой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Ленинг Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ятин В.А. к Мошкарина Т.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Ятин В.А. обратился в суд с иском к Мошкариной Т.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования тем, что Ятин является собственником транспортного средства автомобиля «Ниссан Эльгранд» гос.номер №, который он приобрел 20.03.2018г. у Васильева А.Ю., что подтверждается договором купли-продажи. Позже истец предложил своему знакомому Мусаеву Р.Н. приобрести в рассрочку автомобиль, на что Мусаев согласился, в конце мая 2018г. Ятин В.А. передал в безвозмездное пользование Мусаеву Р.Н. вышеуказанный автомобиль, СТС, страховой полис. В начале июля 2018г. Ятину В.А. стало известно о том, что МошкаринаТ.В. забрала автомобиль у Мусаева Р.Н. в счет долга за арендную плату, о чем Мусаев Р.Н. составил ответчику расписку на сумму задолженности в размере 380 000 руб. Ятн В.А. своего согласия на передачу автомобиля Мошкариной Т.В. не давал, договор купли-продажи ни с Мусаевым Р.Н., ни с Мошкариной Т.В. истец не заключал. Ятин В.А. просил истребовать из чужого незаконного владения Мошкариной Т.В. принадлежащее по праву собственности истцу автомобиль «Ниссан Эльгранд» гос.номер KZ115ЕСА/02.

В судебное заседание истец Ятин В.А. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Трунов Л.С., полномочия подтверждены, в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований к Мошкариной Т.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. При этом последствия, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании ответчик Мошкарина Т.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу по указанному основанию.

Третье лицо Мусаев Р.Н. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Статья 39 ГПК РФ предоставляет право истцу отказаться от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ в случае принятия судом отказа истца от иска суд прекращает производство по делу.

Судом установлено, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.

    Поскольку отказ от иска истца выражен в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов; последствия прекращения производства по делу, касающиеся невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, истцу разъяснены и понятны; у суда есть все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Ятин В.А. к Мошкарина Т.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в связи с отказом истца от своих требований.

Разъяснить представителю истца, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края

Судья Е.С. Воронова