Решение по делу № 2-4044/2016 ~ М-2517/2016 от 17.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                            17 мая 2016 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Голоюк В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамедова Т.М. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа, судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности, <данные изъяты> г/н № и автомобиля под управлением Конева С.В. Между сторонами был заключен договор страхования транспортного средства истца, в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения путем оплаты счета за ремонт. Ответчик не произвел выплату страхового возмещения, поэтому истец просит взыскать сумму страхового возмещения с ответчика ООО «СК «Согласие» в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец Мамедов Т.М. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, его представитель Нагорнов Д.Ю. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» Салкова С.В. в судебном заседании просила в иске отказать.

Третье лицо Коонев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего Мамедову Т.М. на праве собственности, <данные изъяты> г/н № и автомобиля под управлением Конева С.В.

Таким образом, в результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения, т.е. ему был причинен ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля, который должен быть возмещен.

Между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты> г/н №, что подтверждается полисом.

Истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, ответчик не выплатил страховое возмещение.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом,

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно отчету об оценке ИП ФИО10 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № без учета износа составляет <данные изъяты>

Оценивая имеющийся в материалах дела отчет, представленный истцом, суд находит его и достоверным доказательством размера причиненного истцу ущерба, выводы оценщика мотивированы со ссылкой на используемые стандарты оценки, нормативные и руководящие документы, сделаны на основе анализа рыночной ситуации соответствующего региона, указанные в оценке повреждения автомобиля соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП, оценщик имеет соответствующие свидетельства, дипломы, подтверждающие его квалификацию.

Таким образом, ответчик ООО «СК «Согласие» обязан выплатить страховое возмещение в полном объеме в размере <данные изъяты>

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>., в связи с чем в этой части иск удовлетворению не подлежит. Кроме того, договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере <данные изъяты>., которая так же не может быть взыскана в пользу истца.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств правомерности задержки выплаты страхового возмещения ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, то на сумму страхового возмещения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>

Однако, учитывая обстоятельства дела, длительность неисполнении данной обязанности страховщика, а также то обстоятельство, что истцом были представлены неверные банковские реквизиты, а также заявление представителя ответчика, просившего применить ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер заявленной неустойки до <данные изъяты>

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется в данном случае, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что ответчиком ООО «Страховая компания «Согласие» нарушены права истца как потребителя, то суд считает, что разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

    Согласно ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере <данные изъяты>., поскольку страховое возмещение было выплачено истцу после подачи иска в суд.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя частично в сумме <данные изъяты> с учетом разумности, справедливости, проделанной работы, количества судебных заседаний и представленных документов за представление интересов истца в суде первой инстанции, а также расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности, выданной истцом на представление его интересов в суде, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Таким образом, расходы в размере <данные изъяты>., связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мамедова Т.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Мамедова Т.М. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:                                                                      Слюсарев А.А.