Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1356/2015 ~ М-1202/2015 от 10.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 октября 2015 года. с.Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

с участием представителя истицы – Савина М.А.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Савиной <данные изъяты> к Варламовой <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истица Савина Н.И. обратилась в суд, предъявив требования к ответчице Варламовой Н.А., в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у неё в долг по расписке денежные средства в сумме <данные изъяты> с обязательством возврата долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако взятые в долг денежные средства ответчица не возвратила, уклоняется от их возврата.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица снова взяла у неё в долг по расписке денежные средства в сумме <данные изъяты> с обязательством возврата долга в течение двух месяцев, однако взятые в долг денежные средства ответчица не также возвратила, уклоняется от их возврата.    

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истица просила взыскать в её пользу с ответчицы денежный долг по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, возврат расходов по оплате госпошлины в общей сумме <данные изъяты>.

    В судебном заседании представитель истицы - Савин М.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) иск поддержал по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, просил требования удовлетворить. В данных суду объяснениях указал, что до настоящего времени ответчицей долг не возвращен, ответчица избегает контактов и встреч.

Ответчица Варламова Н.А., будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась в судебное заседание, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. (<данные изъяты>).

По правилам, установленным ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, а также с учетом мнения представителя истицы Савина М.А, не возражавшего о рассмотрении дела в отсутствие ответчицы, дело рассмотрено в её отсутствие.

Суд, заслушав объяснения представителя истицы, допросив свидетеля, проверив материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 1 ГК РФ указывает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

    Этой же нормой установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 153 ГК РФ указывает, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.    

Статья 421 ГК РФ гарантирует свободу договора и указывает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    По правилам, установленным в ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у истицы в долг по расписке денежные средства в сумме <данные изъяты> с обязательством возврата долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчица также взяла у истицы в долг по расписке денежные средства в сумме <данные изъяты> с обязательством возврата долга в течение двух месяцев.

    В подтверждение состоявшихся договоров займа истицей Савиной Н.И. представлены собственноручно составленные ответчицей Варламовой Н.А. расписки, в которых указаны паспортные данные ответчицы, оговорены условия договора займа, порядок и сроки возврата заемных денежных средств. (<данные изъяты>).     

    Свидетель ФИО5 в данных суду показаниях подтвердила факт денежного займа, состоявшегося между ответчицей и истицей ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что она расписывалась лично в составленной ответчицей расписке.

    Показания допрошенного по делу свидетеля последовательны, согласуются с другими доказательствами, представленными истицей и не противоречат им.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Этой же нормой установлено, что обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.     

    Статья 309 ГК РФ содержит общие положения исполнения обязательств и указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и изменения его условий.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Этой же нормой установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Отсутствие достаточных денежных средств у ответчицы не является обстоятельством для освобождения от ответственности, следовательно, не является основанием для прекращения обязательств, денежные обязательства остаются в силе независимо от неплатежеспособности должника.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.    

    Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.    

    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.    

    В судебном заседании бесспорно установлено, что ответчица долг не возвратила, уклоняется от возврата заемных денежных средств.

    Никакими доказательствами, опровергающими требования истицы, суд не располагает, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению, оснований для отказа в их удовлетворении у суда не имеется.    

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    В силу названной выше нормы, с ответчицы, как со стороны, проигравшей спор, в пользу истицы следует взыскать возврат расходов по оплате госпошлины в общей сумме <данные изъяты>, которые объективно подтверждаются квитанциями их оплаты. (<данные изъяты>).

При наличии перечисленных выше обстоятельств, всего с ответчицы в пользу истицы следует взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>).

    Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования удовлетворить, взыскать с Варламовой <данные изъяты> в пользу Савиной <данные изъяты> долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего с ответчицы Варламовой Н.А. в пользу Савиной Н.И. взыскать <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.    

    Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>