Решение по делу № 2-5373/2016 ~ М-4751/2016 от 16.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2016 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., при секретаре Имескеновой Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Давыдовой Ю. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика Давыдовой Ю.Ю. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 606258 руб. 59 коп., в том числе 407864 руб.14 коп. - сумма основного долга, 198394 руб. 45 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9262 руб.59 коп.

Исковое заявление мотивировано тем, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Давыдовой Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта банком оферты клиента заключено кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитного соглашения предоставлен кредит в размере 420000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 34 % годовых с уплатой задолженности не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем возникновения задолженности. В нарушение условий кредитного соглашения должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком числится задолженность в заявленном размере.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание своих представителей не направил, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по доверенности Гатауллин А.И. в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и выразила согласие на рассмотрение дела в заочном порядке в случае неявки ответчика на судебное заседание. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик Давыдова Ю.Ю. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки. Исследовав материалы дела, учитывая мнение представителя истца, изложенное в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд считает исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» филиала подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» Давыдовой Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта банком оферты клиента заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитного соглашения предоставлен кредит в размере 420000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 34 % годовых с уплатой задолженности не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем возникновения задолженности.

Заемные денежные средств были перечислены на счет заемщика Давыдовой Ю.Ю.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком Давыдовой Ю.Ю. в установленные сроки кредитные обязательства не исполняются, платежи в полном объеме не внесены.

В силу положений ст.309, ст.310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя из указанных положений закона и кредитного договора, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

При определении размера подлежащих взысканию денежных средств суд принимает во внимание расчет истца. Правильность расчета ответчиком не оспорена, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному соглашению составляет 606258 руб. 59 коп., в том числе 407864 руб.14 коп. - сумма основного долга, 198394 руб. 45 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд считает, что истец представил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика госпошлина в сумме 9262 руб.59 коп.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Давыдовой Ю. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Давыдовой Ю. Ю. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 606258 руб. 59 коп., в том числе 407864 руб.14 коп. - сумма основного долга, 198394 руб. 45 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9262 руб.59 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: А.А. Дандарова