Решение по делу № 2а-627/2016 (2а-10179/2015;) ~ М-9176/2015 от 09.12.2015

Дело № 2а-627/2016

Дело № 2а-628/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2016 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Биянова К.А.,

при секретаре Пономаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам Пестеревой А.Р. и Жданова А.О. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Ивановой Н.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании постановления от <дата> о проведении зачета встречных однородных требований незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Пестерева А.Р. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска Ивановой Н.С. о признании постановления от <дата> о проведении зачета встречных однородных требований незаконным.

Требования мотивированы тем, что <дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска Ивановой Н.С. при рассмотрении материалов исполнительных производств: <номер>-ИП, возбужденного <дата>, <номер>, возбужденного <дата> и <номер>, возбужденного <дата>, вынесено постановление о проведении зачета встречных однородных требований.

Согласно постановлению Пестерев Д.В. считается исполнившим в полном объеме на сумму <данные изъяты> требование исполнительного документа по исполнительному производству <номер>-ИП, возбужденному <дата> судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г.Ижевска Балакиной К.С., а Пестерева А.Р. считается исполнившей требования исполнительных документов по исполнительным производствам <номер>-ИП и <номер> с остатком долга по исполнительному производству <номер> в размере <данные изъяты>

Судебный пристав-исполнитель вынесла обжалуемое постановление <дата>, не дожидаясь истечения срока обжалования постановления от <дата> о возбуждении исполнительного производства <номер>.

Административный истец считает, что в результате произведенного зачета Пестерев Д.В. фактически освобожден от выплаты в пользу истца суммы судебных расходов в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> суммы компенсации морального вреда.

<дата> между административным истцом и Ждановым А.О. заключен договор уступки права требования к Пестереву Д.В. суммы задолженности в размере <данные изъяты> по исполнительному листу ФС <номер>, выданному Устиновским районным судом г.Ижевска от <дата>.

Заключение договора уступки права требования было обусловлено необходимостью произведения расчета со Ждановым А.О. за оказанную им юридическую помощь по договору на оказание юридической помощи от <дата>, остаток долга по которому составлял <данные изъяты>

<дата> Жданов А.О. обратился в Устиновский районный суд <адрес> с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве <номер>-ИП.

Административный истец считает, что при вынесении <дата> судебным приставом-исполнителем обжалуемого постановления было нарушено ее право уступить право требования долга с Пестерева Д.В., а также право произвести оплату по договору на оказание юридической помощи.

В связи с изложенным, Пестерева А.Р. просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска Ивановой Н.С. о проведении зачета встречных однородных требований незаконным.

Жданов А.О. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска Ивановой Н.С. о признании постановления от 03.12.2015 г. о проведении зачета встречных однородных требований незаконным.

Требования мотивированы тем, что <дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска Ивановой Н.С. при рассмотрении материалов исполнительных производств: <номер>-ИП, возбужденного <дата>, <номер>, возбужденного <дата> и <номер>, возбужденного <дата>, вынесено постановление о проведении зачета встречных однородных требований.

Согласно постановлению Пестерев Д.В. считается исполнившим в полном объеме на сумму <данные изъяты> требование исполнительного документа по исполнительному производству <номер>-ИП, возбужденному <дата> судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г.Ижевска Балакиной К.С., а Пестерева А.Р. считается исполнившей требования исполнительных документов по исполнительным производствам <номер>-ИП и <номер> с остатком долга по исполнительному производству <номер> в размере <данные изъяты>

В результате произведенного зачета Пестерев Д.В. фактически освобожден от выплаты в пользу Пестеревой А.Р. суммы судебных расходов в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> суммы компенсации морального вреда.

<дата> между административным истцом Ждановым А.О. и Пестеревой А.Р. заключен договор уступки права требования к Пестереву Д.В. суммы задолженности в размере <данные изъяты> по исполнительному листу ФС <номер>, выданному Устиновским районным судом г.Ижевска от <дата>.

Заключение договора уступки права требования было обусловлено необходимостью произведения расчета Пестеревой А.Р. за оказанную ей юридическую помощь по договору на оказание юридической помощи от <дата>, остаток долга по которому составлял <данные изъяты>

<дата> Жданов А.О. обратился в Устиновский районный суд г.Ижевска с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве № <номер>.

Административный истец Жданов А.О. считает, что при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель нарушила его право как нового кредитора получить оплату по договору на оказание юридической помощи.

В связи с изложенным, Жданов А.О. просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска Ивановой Н.С. о проведении зачета встречных однородных требований незаконным.

Определением суда от <дата> административные дела объединены в одно производство.

Судом в соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС РФ в качестве второго административного ответчика по административным делам привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены: судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Ижевска Гафурьянова А.А.; судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП г.Ижевска Балакина К.С.

Административный истец Пестерева А.Р. в судебное заседание, извещенная о времени и месте его проведения, не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Заинтересованное лицо Пестерев Д.В. в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г.Ижевска Иванова Н.С. и Гафурьянова А.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП г.Ижевска Балакина К.С., в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц.

Административный истец Жданов А.О. в судебном заседании требования поддержал, просил административный иск удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Считает, что оснований для зачета не было, так как в заявлении Пестерева Д.В. не указано в рамках какого исполнительного производства он хотел произвести зачет. Также считает, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку в нем не указан номер исполнительного производства, по которому вынесено постановление о проведении зачета встречных однородных требований. Кроме того, считает, что исполнительные производства подлежали объединению в одно сводное исполнительное производство либо судебный пристав должна была вынести три постановления о проведении зачета встречных однородных требований в рамках каждого исполнительного производства. Пояснил, что судебного пристава о состоявшейся уступке не уведомлял.

В удовлетворении заявления Пестерева Д.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя просил отказать.

Представитель судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г.Ижевска Чуракова О.В. в судебном заседании административные иски не признала, в удовлетворении требований каждого административного истца просила отказать.

Считает, что оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, не имеется, поскольку оно вынесено в пределах полномочий судебного пристава и при наличии к тому оснований, предусмотренных законом. Отсутствие в постановлении номера исполнительного производства не является существенным нарушением.

Кроме того, Жданов А.О. на момент вынесения оспариваемого постановления не являлся стороной исполнительного производства. Нарушение прав административных истцов судебным приставом-исполнителем не допущено.

Представитель заинтересованного лица Пестерева Д.В. – Третьякова Е.В. в судебном заседании в удовлетворении административных исков просила отказать.

Считает, что оспариваемое постановление соответствует требованиям закона. Также пояснила, что о проведении зачета встречных однородных требований Жданов А.О. ни Пестерева Д.В., ни судебного пристава-исполнителя не уведомлял. Заявление о зачете встречных однородных требований было подано Пестеревым Д.В. судебному приставу-исполнителю до заключения договора уступки права требования.

При отказе в удовлетворении административных исковых требований просила взыскать в пользу заинтересованного лица Пестерева Д.В. расходы по оплате услуг представителя в размере по <данные изъяты> с каждого административного истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд оснований для удовлетворения требований административных истцов не находит, и считает необходимым в удовлетворении административных исков отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Из материалов дела следует, что судебными приставами-исполнителями Октябрьского РОСП г.Ижевска были возбуждены следующие исполнительные производства:

- исполнительное производство <номер>-ИП – возбуждено <дата> на основании исполнительного листа Устиновского районного суда <адрес> № ФС <номер> в отношении должника Пестеревой А.Р. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя Пестерева Д.В.;

- исполнительное производство <номер>-ИП – возбуждено <дата> на основании исполнительного листа № ВС <номер>, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ижевска по делу <номер>, в отношении должника Пестеревой А.Р. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя Пестерева Д.В.

- исполнительное производство <номер>-ИП – возбуждено <дата> на основании исполнительного листа Устиновского районного суда г.Ижевска № ФС <номер> в отношении должника Пестеревой А.Р. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя Пестерева Д.В.

Постановлением от <дата> (с учетом постановления о внесении изменений) судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г.Ижевска Балакиной К.С. на основании исполнительного листа Устиновского районного суда г.Ижевска возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника Пестерева Д.В. в пользу взыскателя Пестеревой А.Р. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>

<дата> Пестерев Д.В., являясь взыскателем и должником в рамках указанных исполнительных производств, обратился в Октябрьский РОСП г.Ижевска с заявлением о проведении зачета встречных однородных требований по указанным исполнительным производствам на сумму <данные изъяты>

Постановлением от <дата>, утвержденным старшим судебным приставом, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Ижевска Иванова Н.С. произвела зачет встречных однородных требований на сумму <данные изъяты>

Согласно постановлению Пестерев Д.В. считается исполнившим требование исполнительного документа по исполнительному производству <номер>-ИП, находящемуся в Устиновском РОСП г.Ижевска;

Пестерева А.Р. считается исполнившей требования исполнительного документа по исполнительным производствам <номер>-ИП и <номер>-ИП;

Остаток долга Пестеревой А.Р. по исполнительному производству <номер>-ИП считать в сумме <данные изъяты>

<дата> между Пестеревой А.Р. («Прежний взыскатель») и Ждановым А.О. («Новый взыскатель») заключен договор уступки права требования на следующих условиях:

1. Прежний взыскатель передал, а Новый взыскатель принял право взыскания с Пестерова Д.В. <данные изъяты> по исполнительному листу ФС <номер> выданному Устиновским районным судом г. Ижевска <дата>.

2. За принятие права взыскания с Должника указанной в п. 1 настоящего договора присужденной денежной суммы Новый взыскатель засчитывает оплату Прежнего взыскателя по договору на оказание юридической помощи, заключенного Сторонами <дата> в размере <данные изъяты>

3. После подписания настоящего договора Прежний взыскатель произвел полный расчет с Новым взыскателем по договору на оказание юридической помощи от <дата>.

4. Основанием для реализации в полной мере возникшего в момент подписания настоящего договора права взыскания с Должника указанной в п.1 присужденной денежной суммы будет являться вынесенное Устиновским районным судом г.Ижевска по заявлению Нового взыскателя определение суда о замене правопреемника (стороны исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом из смысла данного закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 16.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ к исполнительным действиям, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, относится, в частности производство зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Согласно ст. 88.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

1. По заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

2. О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

3. Копия постановления, указанного в части 2 настоящей статьи, направляется сторонам исполнительного производства.

Из оспариваемого постановления о проведении зачета встречных однородных требований следует, что оно принято судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий, при наличии встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными листами о взыскании денежных средств, на основании которых были возбуждены исполнительные производства, и в соответствии с установленным законом порядком.

Постановление о проведении зачета встречных однородных требований от <дата> утверждено старшим судебным приставом.

Номера исполнительных производств, в рамках которых судебный пристав-исполнитель произвел зачет встречных однородных требований, в оспариваемом постановлении указаны.

Таким образом, оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, суд не усматривает.

Отсутствие в постановлении судебного пристава-исполнителя номера исполнительного производства, как реквизита документа, не исключает возможности внесения в постановление исправлений, и не может влиять на законность принятого постановления.

Доводы административных истцов о мотивах заключенного между ними договора уступки права требования (необходимость оплаты юридических услуг), судом во внимание не принимаются, поскольку не имеют значения для установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что Пестерев Д.В., как должник, не был уведомлен в установленном законом порядке о состоявшейся между истцами уступке прав требования.

Доказательства уведомления должника о переходе прав требования истцами не представлены.

В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Доводы административных истцов о том, что в результате произведенного зачета встречных однородных требований должник фактически освобожден от выплаты суммы судебных расходов, также не влияют на законность оспариваемого постановления и не могут свидетельствовать о нарушении прав истцов.

В силу прямого указания закона обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования (ст. 410 ГК РФ).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона, в пределах его полномочий и установленном законом порядке, не влечет нарушения прав административных истцов, то оснований для признания его незаконным не имеется.

С учетом изложенного, административные исковые требования Пестеревой А.Р. и Жданова А.О. подлежат оставлению без удовлетворения.

Разрешая ходатайство заинтересованного лица Пестерева Д.В. о взыскании с административных истцов расходов по оплате услуг представителя, суд находит его подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 КАС РФ заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска.

Поскольку Пестерев Д.В. принимал участие в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика, и в удовлетворении административных исковых требований каждому истцу отказано, суд приходит к выводу, что расходы Пестерева Д.В. по оплате услуг представителя подлежат возмещению за счет истцов.

Расходы заинтересованного лица по оплате услуг представителя по каждому делу составили по <данные изъяты>, и подтверждены договором на оказание юридических услуг и расписками о передаче денежных средств.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, а также руководствуясь требованием разумности возмещения таких расходов, суд определяет к взысканию с каждого административного истца в пользу Пестерева Д.В. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере по <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Пестеревой А.Р. и Жданова А.О. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Ивановой Н.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании постановления от <дата> о проведении зачета встречных однородных требований незаконным отказать.

Заявление Пестерев Д.В. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Пестеревой А.Р. в пользу Пестерев Д.В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с Жданова А.О. в пользу Пестерев Д.В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.04.2016 г.

Председательствующий судья К.А. Биянов