Решение по делу № 2-4785/2017 ~ М-4199/2017 от 31.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан - Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Бадмаевой А.А., с участием представителя истца Цыренжапова Б.Д., истца Иванова Б.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Б. Г. к ПАО Коммерческий банк "Восточный экспресс банк" в лице Улан-Удэнского отделения Сибирского филиала ПАО КБ "Восточный" о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Иванов Б.Г. просит применить последствия недействительности ничтожной сделки в отношении условия договора, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и Ивановым Б.Г., предусматривающего для заемщика оплату за безналичные и наличные операции по ссудному счету, возложить на ответчика обязательство об отмене предъявления требования истцу о выплате задолженности в сумме 37404 рубля 15 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, возложить на ответчика обязательство об отмене осуществления коллекторами ответчика предъявления истцу требований о выплате задолженности ответчику.

Требования были увеличены. Истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки в отношении условия договора, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и Ивановым Б.Г., предусматривающего для заемщика оплату комиссий по кредитному договору в общей сумме 6328 рублей 73 копейки и 11017 рублей за страхование, расторгнуть договор потребительского кредита, возложить на ответчика обязательство об отмене предъявления требования истцу о выплате задолженности в сумме 37404 рубля 15 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, возложить на ответчика обязательство об отмене осуществления коллекторами ответчика предъявления истцу требований о выплате задолженности ответчику.

Истец заявленные требования уточнил в письменной форме. Просил применить последствия недействительности ничтожной сделки не в виде возврата денежных средств, а в виде возложения на ответчика обязательства отменить предъявление денежных требований.

В судебном заседании представитель истца Цыренжапов Б.Д., истец Иванов Б.Г. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили суду, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за получением потребительского кредита в сумме 50000 рублей. Сотрудник банка пояснила, что в сумму кредита включается сумма страховки кредита, что общая сумма кредита составит 53817 рублей, из которых фактически на руки заемщик получает 36471 рубль 27 копеек, а оставшаяся сумма является расходами страхования кредита. Истцом был подписан пакет документов, в том числе заявление на добровольное страхование клиентом финансовых организаций. После получения кредита истец вернулся домой, где его супруга потребовала вернуть кредит банку, посчитав условия банка невыгодными и потребовала отказаться от кредита. Истец вернулся в банк и заявил отказ от кредита, написав соответствующее заявление. Работник банка пояснил истцу, что необходимо вернуть полученные денежные средства в размере 36471 рубль 27 копеек, после чего банк сторнирует (отменит) страхование кредита и у банка не будет никаких претензий к заемщику. Истцом были возвращены указанные денежные средства. С ДД.ММ.ГГГГ года истцу стали поступать смс-извещения об имеющейся задолженности перед банком. Полагают, что действия ответчика незаконны. Действиями банка по удержанию незаконных комиссий истцу причинены моральные страдания. Просят удовлетворить заявленные требования в полном объеме, уточнив, что их требования не касаются взыскания денежных средств, а только снятия банком своих требований относительно возникшего долга по кредитному договору.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще. Согласно представленному отзыву и письменным пояснениям при заключении договора Иванову Б.Г. была предоставлена полная информация об условиях оказываемой услуги, что полностью соответствует положениям закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с нарушением Ивановым Б.Г. обязательств по кредитному договору был причинен ущерб банку. Сторнирование кредитного договора производится в случаях ошибочного заведения счета, а также в случае отказа от оформленного кредита клиентом, если денежные средства не были переведены на счет, открытый на имя клиента и не было расходных операций по счету. В данном случае кредитный договор был оформлен с согласия Иванова Б.Г., о чем свидетельствует подпись. Банк акцептовал данную оферту. Денежные средства переведены на открытый для Иванова Б.Г. счет, были проведены расходные операции по счету – перевод в страховую компанию ООО «АльфаСтрахование – Жизнь». Кредит считается предоставленным. Иванову Б.Г. была выдана карта <данные изъяты>, как средство безналичного расчета. Для снятии и зачисления денежных средств предусмотрены комиссии.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 9 и пунктом 3 ст. 10 Гражданского Кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют, принадлежащие им гражданские прав (включая право на заключение договора). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добровольность участников гражданских правоотношений предполагается.

Положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым Б.Г. и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен лимит кредитования на сумму 53 817 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным указанным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Ивановым Б.Г. был заключен договор кредитования №, по условиям которого Иванову Б.Г. был предоставлен кредит на сумму 53817 рублей.

Из средств выданного кредита в сумме 53817 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по договору страхования перечислено в страховую компанию 11017 рублей, удержана комиссия за снятие наличных денежных средств в сумме 2298 рублей 73 копейки, на руки выдано наличными из кассы банка 36461 рубль 27 копеек, взыскана комиссия за предоставление информации об исполнении кредитных обязательств в сумме 350 рублей, 3680 рублей не было выдано ввиду технического сбоя.

Итого 11017 рублей + 2298 рублей 73 копейки + 36461 рубль 27 копеек + 350 рублей + 3680 рублей = 53817 рублей.

Из представленных письменных пояснений банка следует, что денежные средства в сумме 3680 рублей, входящие в тело кредита, были зачислены на ссудный счет, однако фактически выданы Иванову Б.Г. не были в связи с техническим сбоем программы.

Истец Иванов Б.Г. и его представитель Цыренжапов Б.Д. суду пояснили, что в сумме 3680 рублей сидит комиссия 110 рублей за прием наличных денежных средств для зачисления на счет, которая также является незаконной.

Судом также установлено, что пунктом 8 Индивидуальных условий договора установлено, что погашение кредита осуществляется путем списания денежных средств с ТБС заемщика. Прием денежных средств для зачисления на ТБС производится следующими способами: плата за прием наличных денежных средств по карте в банкоматах ПАО КБ "Восточный" - бесплатно; плата за прием наличных денежных средств через кассу ПАО КБ "Восточный" - 110 рублей; плата за зачисление безналичных денежных средств, поступивших путем перечисления из стороннего банка - бесплатно; плата за прием наличных денежных средств по карте в терминалах ПАО КБ "Восточный" - 99 рублей.

В соответствии с выпиской из лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ Ивановым Б.Г. фактически были внесены платежи в счет оплаты комиссии за предоставление информации об исполнении кредитных обязательств - 350 рублей, за прием наличных денежных средств для зачисление на счет – 110 рублей, за снятие наличных денежных средств в кассе банка (комиссия по транзакции) - 2298 рублей 73 копейки.

На основании ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условия кредитного договора об оплате комиссии за предоставление информации об исполнении кредитных обязательств в сумме 350 рублей и комиссии за прием наличных денежных средств для зачисления на счет в сумме 110 рублей, по мнению суда, ущемляют права заемщика, противоречат нормам законодательства, нарушают права истца как потребителя. Банк, возлагая на заемщика обязанность по уплате комиссии, фактически возлагает на последнего часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета.

Содержание услуги за предоставление информации об исполнении кредитных обязательств в сумме 350 рублей заемщику не было разъяснено, а установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Также из ч. 2 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за своей счет.

Таким образом, выдача кредита - это действие, направленное на исполнение гражданско-правовой обязанности банка в рамках кредитного договора, вознаграждение по которому устанавливается банком в виде процентов за пользование кредитом, возможность несения заемщиком дополнительных затрат на обслуживание кредита при заключении кредитного договора законом не предусмотрена.

Внесение денежных средств через кассу банка необходимо для погашения задолженности по кредиту, в связи с чем принятие денежных средств является обязанностью банка, а не самостоятельной банковской услугой, оказываемой заемщику.

Указанные виды комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Закона о защите прав потребителей, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации не предусмотрен.

Поскольку судом установлено нарушение прав в части незаконного взимания комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в сумме 110 рублей и комиссии за предоставление информации об исполнении кредитных обязательств в сумме 350 рублей, имеются основания для взыскания с ПАО КБ «Восточный» в пользу истца Иванова Б.Г. компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По мнению суда, истец вправе требовать компенсации морального вреда, поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в нарушении его прав.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется ст. 151 ГК РФ и принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца. Как пояснила суду Иванов Б., он испытывал переживания по поводу нарушения его прав как потребителя. При таких обстоятельствах суд считает достаточной и справедливой компенсацию в размере 500 рублей.

Разрешая требования в части комиссии за снятие наличных денежных средств в кассе банка (комиссия по транзакции) - 2298 рублей 73 копейки, суд приходит к выводу о том, что указанная банковская услуга является самостоятельной банковской услугой, подлежащей оплате, размер которой был согласован сторонами и установлен условиями кредитного договора. Заемщик не был лишен возможности осуществлять безналичные перечисления с кредитной карты, однако решил воспользоваться правом на получение заемных средств именно наличными.

По общему правилу (статья 423 ГК РФ), договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Таким образом, каждая самостоятельная услуга (действие), оказываемая Банком клиенту, является возмездной и подлежит оплате в соответствии с установленными тарифами (условиями заключенного с клиентом договора).

Разрешая требования в части комиссии за страхование в сумме 11017 рублей, суд также находит требования подлежащими отклонению.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статей 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Вышеприведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Ивановым Б.Г. подписано заявление на добровольное страхование клиентов финансовых организаций «Страхование жизни и здоровья», в котором Иванов Б.Г. просит заключить с ним договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций (страхование жизни и здоровья).

Из согласия на дополнительные услуги, собственноручно подписанного Ивановым Б.Г. следует, что он, в случае заключения с ним основного договора кредитования, выражает свое согласие на заключение между ним и ООО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ-ЖИЗНЬ» договора страхования от несчастных случаев и болезней. Также Ивановым Б.Г. выражено согласие на оплату страховой премии в размере 11 017 рублей за счет кредитных средств с открытого ему в рамках указанного выше Договора кредитования счета на счет № на имя получателя ООО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ-ЖИЗНЬ».

Согласно выписке из лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ из средств кредита перечислена согласно заявлению страховая премия за страхование жизни (агентская) по полису № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о том, что указанное Согласие на кредит, согласие на дополнительные услуги предоставляло Иванову Б.Г. возможность не участвовать в страховании, истец самостоятельно по своему усмотрению принял решение о заключении договора страхования на предложенных условиях.

По мнению суда, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был досрочно расторгнуть договор страхования, однако своим правом на расторжение договора истец не воспользовался, с соответствующим письменным заявлением по установленной форме в страховую компанию или в банк, истец в нарушение пункта 7.7 Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций не обращался. Иванов Б.Г. добровольно оплатил стоимость услуги по подключению к указанной программе за счет средств, полученных в кредит. Добровольность участия истца в Программе страхования подтверждается материалами дела, а именно подписью истца в представленном согласии на дополнительные услуги. Доказательств обратного истцом суду не представлено, как не представлено доказательств того, что он отказывался или был понужден к участию в Программе страхования. Каких либо допустимых доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место, запрещенное ч. 2 ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду также не представлено.

С учетом выраженного намерения Иванова Б.Г. принять участие в программе страхования, ему банком была оказана указанная услуга и с его счета списана страховая премия за страхование жизни.

Представленными по делу доказательствами подтверждается, что Иванов Б.Г. был ознакомлен с условиями оплаты услуги банка за подключение к программе страхования и стоимостью этой услуги, выразил согласие на подключение к ней, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от него ответчиком ничем не ограничивалось.

Собственноручная подпись истца в Согласии на дополнительные услуги, включающем в себя пункт об оплате страховой премии, подтверждает, что Иванов Б.Г. осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по заключению договора страхования.

Доводы стороны истца о том, что действия ответчика являются незаконными в связи с возвратом им кредита в сумме, фактической полученной на руки, а именно 36471 рубль 27 копеек, не состоятельны. Полученный кредит в сумме 53 817 рублей Ивановым Б.Г. банку в полном объеме возвращен не был. Оснований полагать, что у Иванова Б.Г. не возникли обязательства по возврату кредита в указанной сумме, у суда не имеется. Возвращенных денежных средств в сумме 36471 рубль 27 копеек было недостаточно для сторнирования кредитного договора. Денежные средства в оставшейся сумме, полученные заемщиком в кредит, также подлежали возврату в банк, в отношении указанных средств банком уже были проведены расходные операции. Сторнирование же кредитного договора производится в случаях ошибочного заведения счета, отказа от оформленного кредита клиентом, в случае если денежные средства еще не были переведены на открытий на имя клиента счет и не было проведено расходных операций.

В страховую компанию с письменным заявлением по установленной форме о досрочном отказе от договора страхования по правилам п. 7.7 Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций, полученных Ивановым Б.Г., последний не обратился. Соответственно страховая компания также не произвела возврат денежных средств.

Разрешая требования о расторжении договора, суд не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, давая оценку условиям договора, которые заявлены истцом как недействительные, суд приходит к выводу о том, что недействительными являются условия, предусматривающие взимание комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в сумме 110 рублей и комиссии за предоставление информации об исполнении кредитных обязательств в сумме 350 рублей.

Вместе с тем, заявленные исковые требования с учетом письменного уточнения о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возложения на ответчика обязательства отменить предъявление денежных требований, возложения на ответчика обязательства об отмене осуществления коллекторами ответчика предъявления истцу требований о выплате задолженности ответчику удовлетворению не подлежат, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения прав лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, которые предусмотрены данной нормой права и иными законами.

Лицо, право которого нарушено, может избрать способ защиты, регламентированный статьей 12 ГК РФ, либо, хотя и не предусмотренный данной нормой права, но установленный иными нормами действующего законодательства.

Применение последствий недействительности ничтожной сделки в виде возложения на ответчика обязательства отменить предъявление денежных требований, а также возложения на ответчика обязательства об отмене осуществления коллекторами ответчика предъявления истцу требований о выплате задолженности ответчику удовлетворению посредством предъявления самостоятельного иска в суд законом не предусмотрено.

Правомерность начисления задолженности по кредитному обязательству может быть рассмотрена в рамках спора о взыскании задолженности по договору кредитования, именно в таком процессе истец вправе оспаривать обоснованность начислений, в том числе начисления процентов на фактически не выданную сумму в размере 3680 рублей, размер задолженности, возражать относительно достоверности расчета, то есть вправе защищать свои права и законные интересы в рамках рассмотрения материально-правового требования.

Поскольку истец настаивал на применение последствий недействительности сделки именно в таком виде, а не виде возврата средств необоснованно удержанных комиссий, требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванова Б. Г. к ПАО Коммерческий банк "Восточный экспресс банк" в лице Улан-Удэнского отделения Сибирского филиала ПАО КБ "Восточный" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Коммерческий банк "Восточный экспресс банк" в пользу Иванова Б. Г. компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Г. Рабданова