Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2481/2022 ~ М-2441/2022 от 11.10.2022

                                                          Дело № 2-2481/2022

                                                                                УИД: 73RS0013-01-2022-004548-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года                                                                           г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Инкина В.А., при секретаре Давыдовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Фарафонтову И. В. о возмещении убытков в порядке регресса,

                                               У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Фарафонтову И. В. о возмещении убытков в порядке регресса, указав в обоснование своих требований следующее. 28.11.2021 в 16 час.00 мин. возле д.32 по ул. Западная произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Рено», государственный регистрационный знак №*. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «Рено» государственный регистрационный знак №*- Фарафонтовым И.В., что подтверждается Извещением о ДТП, постановлением №* по делу об административном правонарушении от 28.11.2021, согласно которому виновным в ДТП лицом является названный водитель. Собственником указанного автомобиля является - Фарафонтов И.В. Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ТТТ 7004347596, гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по полису ОСАГО ХХХ 0161952712 в САО «ВСК». По факту указанного страхового случая, руководствуясь положениями ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО» потерпевший от ДТП предъявил требование о возмещении бреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, которым было выплачено потерпевшему страхового возмещение в размере 53 243 рублей 27 копеек, что подтверждается платежным поручением № 9857 от 14.01.2022 (на основании Соглашения от 10.01.2022). После чего, в соответствии с полисом ОСАГО ТТТ 7004347596, ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об ОСАГО», Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П) СПАО «Ингосстрах» руководствуясь п. 5 ст. 14.1 Ф3 № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об ОСАГО», осуществило возмещение в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, в размере 53 243 руб. 27 коп., что подтверждается платежным поручением № 84389 от 25.01.2022. Произведя выплату страхового возмещения за виновника дорожно-транспортного происшествия, истец (страховщик) обнаружил, что при заключении договора обязательного страхования страховщику были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, а именно страхователем при оформлении договора ОСАГО было указано, что застрахованное транспортное средство должно использоваться в личных целях, однако, согласно информации с электронного ресурса «Автокод» на транспортное средство с госномером «Рено» государственный регистрационный знак №* выдана лицензия такси № 0017198 сроком действия до 03.03.2025, что противоречит данным, указанным страхователем в заявлении на выдачу полиса ОСАГО. Таким образом, имеет место сознательное искажение информации о транспортном средстве в части цели его использования (такси). В соответствии с договором между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Экспертный Совет» от 15.05.2017 года и дополнительными соглашениями к нему, Актом приема-передачи дел и платежным поручением № 19350 от 30.08.2022 истец понес расходы (издержки) по представлению его интересов в части подготовки иска к Ответчику в размере 4 000 руб. Просят взыскать с Фарафонтова И. В. в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму убытков в размере 53 243 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 797 руб. 30 коп, судебные расходы в размере 4 000 руб.

Представитель истца, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Фарафонтов И.В. извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание 05.12.2022 не явился по неизвестной суду причине. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что факт и свою вину в ДТП 28.11.2021 он не оспаривает. Однако полагает, что не должен выплачивать истцу указанные в иске денежные средства.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих ли, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Саидов Т.Ф., САО «ВСК», Смирнов А.Е., ООО ЧОО «ЦСМ «Гром», ООО «Ветерок» извещались судом почтовой корреспонденцией, однако в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по делу.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств».

Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

         В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 4Д-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

           Из материалов дела усматривается, что 28.11.2021 в 16 час.00 мин. возле д.32 по ул. Западная произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Рено», государственный регистрационный знак №*. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства Рено Логан государственный регистрационный знак №*- Фарафонтовым И.В., что подтверждается Извещением о ДТП, постановлением №18810073210000458891 по делу об административном правонарушении от 28.11.2021, согласно которому виновным в ДТП лицом является названный водитель. Собственником указанного автомобиля является - Фарафонтов И.В.(л.д.14-16).

          Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ТТТ 7004347596 (л.д. 12), гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по полису ОСАГО ХХХ 0161952712 в САО «ВСК».

         По факту указанного страхового случая, руководствуясь положениями ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО» потерпевший от ДТП предъявил требование о возмещении бреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, которым было выплачено потерпевшему страхового возмещение в размере 53 243 рублей 27 копеек, что подтверждается платежным поручением № 9857 от 14.01.2022 (на основании Соглашения от 10.01.2022 г.) (л.д. 9).

          В соответствии с полисом ОСАГО ТТТ 7004347596, ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об ОСАГО», Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П) СПАО «Ингосстрах» руководствуясь п. 5 ст. 14.1 Ф3 № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об ОСАГО», осуществило возмещение в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, в размере 53 243 руб. 27 коп., что подтверждается платежным поручением № 84389 от 25.01.2022.(л.д.10).

Произведя выплату страхового возмещения за виновника дорожно-транспортного происшествия, истец (страховщик) обнаружил, что при заключении договора обязательного страхования страховщику были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, а именно страхователем при оформлении договора ОСАГО было указано, что застрахованное транспортное средство должно использоваться в личных целях, однако, Министерством промышленности и транспорта Ульяновской области 04.03.2020 на транспортное средство РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный знак а051нм73 выдана лицензия такси № 17198 сроком действия до 03.03.2025 (л.д. 102)., что противоречит данным, указанным страхователем в заявлении на выдачу полиса ОСАГО. Таким образом, имело место сознательное искажение информации о транспортном средстве в части цели его использования (такси).

Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что в рассматриваемом случае, указание неверной цели использования транспортного средства привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, суд приходит к выводу, что у страховщика СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования, предусмотренное п. «к» ст. 14 Закона «Об ОСАГО», поскольку указание заведомо неверных сведений ответчиком о цели использования автомобиля, привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, из-за неверной цели использования транспортного средства и соответственно применению коэффициента, влияющего на размер страховой премии.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что с Фарафонтова И. В. в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» надлежит взыскать убытки в порядке регресса в размере 53 243 руб. 27 коп.

Разрешая ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ, ст.106 АКП РФ, ст.106 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг по представлению интересов истца в размере 4000 руб.

Судом установлено, что между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Экспертный Совет» заключен договор от 15.05.2017 (л.д. 30-36), согласно которого и Акта приема-передачи дел, платежным поручением № 19350 от 30.08.2022 (л.д. 36-40) истец понес расходы (издержки) по представлению его интересов в части подготовки иска в суд к ответчику в размере 4 000 руб.

Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает сложность дела, его характер и объем предоставленных истцу юридических услуг и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб.

     Суд полагает, что данный размер возмещения соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1797 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Фарафонтову И. В. о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Фарафонтова И. В. в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» убытки в порядке регресса в размере 53 243 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 797 руб. 30 коп, судебные расходы в размере 4 000 руб., а всего взыскать 59040 руб.57 коп. (пятьдесят девять тысяч сорок рублей пятьдесят семь копеек).

           На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 12 декабря 2022 года.

Председательствующий судья                                                                                  В.А.Инкин