Решение по делу № 2-391/2014 ~ М-378/2014 от 18.09.2014

Дело № 2-391/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красновишерск 13 ноября 2014 года

Красновишерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сурановой Е.П.

с участием прокурора Прудникова К.В.

представителя 3-го лица администрации Красновишерского городского поселения Сурановой О.А.

представителя 3-го лица МУП «Водоканал-1» Ермаковой И.А.

при секретаре Собяниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Красновишерского района в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконными действий ОАО «Пермская энергосбытовая компания» и ОАО «Пермэнерго» по отключению от электроснабжения котельной № <адрес> администрацией Красновишерского городского поселения Сурановой О.А.

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Красновишерского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с заявлением о признании незаконными действий ОАО «Пермская энергосбытовая компания» и ОАО «Пермэнерго» по отключению от электроснабжения котельной № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Красновишерского района поступило сообщение главы Красновишерского городского поселения об отключении от электроснабжения котельной № <адрес>. В ходе проверки установлено, что МУП «Водоканал-1» производит поставку тепла в жилые дома <адрес>. Отопление производится с помощью электроэнергии, которая поставляется Северным отделением ОАО «Пермэнергосбыт». Постановлением администрации Красновишерского городского поселения Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № всем теплоснабжающим предприятиям г. Красновишерск предписано начать отопительный сезон ДД.ММ.ГГГГ. В связи с введением полного ограничения режима потребления электроэнергии МУП "Водоканал-1» не может выполнить требования по надлежащему обеспечению теплоснабжением жителей многоквартирных домов и социальных объектов <адрес>.

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее: в мае 2014 года работниками Березниковских электросетей АО «Пермэнерго» Красновишерский сетевой район № произведено отключение электроэнергии от котельной № <адрес>. Отключение произведено в связи с наличием задолженности МУП «Водоканал-1» за поставленную электрическую энергию.

В связи с невыполнением МУП "Водоканал-1» обязательств в части оплаты потребленной электроэнергии и непринятием им мер по погашению имеющейся задолженности, Северным отделение ОАО «Пермэнергосбыт» с мая 2014 года введено полное ограничение режима потребления электроэнергии котельной № в <адрес>, что привело к прекращению подачи теплоснабжения в жилой фонд и административные здания <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, дату начала отопительного сезона, электропитание на котельную не поступало и теплоснабжение не возобновлено.

Длительное отсутствие теплоснабжения ущемляет права добросовестных граждан - потребителей на получение коммунальной услуги в виде теплоснабжения, а также права на благоприятные условия жизнедеятельности и на охрану здоровья.

В ходе рассмотрения дела прокурором были уточнены требования по ответчикам, требования заявлены к ОАО «Пермская энергосбытовая компания» и ОАО «Межрегиональная сетевая компания Урала».

Прокурор просит признать незаконными действия ОАО «Пермская энергосбытовая компания» и ОАО «МРСК Урала» по полному ограничению поставки электроэнергии на котельную №, находящуюся на обслуживании МУП «Водоканала-1», просит обязать ОАО «Пермэнергосбыт» восстановить подачу электроэнергии на котельную № для обеспечения технологического процесса подачи тепла в дома <адрес>. В дальнейшем в ходе рассмотрения требования были уточнены, прокурор просит признать незаконным ограничение в период с мая 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ подачи электроэнергии, от требований по восстановлению подачи электроэнергии прокурор отказался в связи с восстановлением подачи электроэнергии. Отказ принят судом. г. ниной Е.дминистрации Красновишерского городского поселения Сурановой О.А.

Представитель ответчика ОАО «Пермэнергосбыт» в судебное заседание не явился, в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ранее в судебном заседании представителем ОАО «Пермэнергосбыт» были заявлены возражения относительно заявленных требований. Возражения были мотивированы тем, что у МУП «Водоканал-1» согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеются договорные отношения с ОАО «Пермэнергосбыт», при этом у МУП «Водоканал-1» имеется задолженность по договору. В связи с указанной задолженностью в адрес МУП «Водоканал-1» было направлено уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии. В установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность не была погашена. В связи с этим в адрес сетевой организации ОАО «МРСК Урала» была направлена заявка № о введении ограничения подачи электроэнергии, заявка была исполнена путем отключения котельной №. возражения ответчик обосновывает тем, что котельная не явился объектом централизованного водоснабжения. На нее не распространяется положения от том, что не допускается ограничение ниже уровня аварийной брони объекты централизованного водоснабжения и (или) канализации.

Представитель ОАО «МРСК Урала» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не поступило. Ранее в судебное заседание были представлены возражения в письменном виде.

Представитель третьего лица администрации Красновишерского городского поселения Суранова О.А. поддержала требования прокурора о признании незаконными действий по отключению котельной № 4, полагая, что ответчиками были избраны ненадлежащие способы защиты права, при этом были нарушены права жителей <адрес> по получение услуги по теплоснабжению.

Представитель третьего лица МУП «Водоканал-1» Ермакова И.А. поддержала требования прокурора, указав, что МУП «Водоканал-1» оказывает услугу по теплоснабжению в соответствие с Уставом предприятия, для оказания данного вида услуги разработаны и утверждены тарифы Региональной службой по тарифам. Не оспаривает имеющуюся задолженность предприятия перед ОАО «Пермэнергосбыт», при этом указала, что ответчик ОАО «Пермэнергосбыт» вопросы взыскания задолженности решает путем обращения в Арбитражный суд, исковые требовании по взысканию задолженности удовлетворены.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Пермская энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и МУП «Водоканал-1» заключен договор электроснабжения № ( л.д.9-18)

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Красновишерского района поступило сообщение главы Красновишерского городского поселения об отключении от электроснабжения котельной № <адрес>. ( л.д. 26-28)

В ходе проверки установлено, что МУП «Водоканал-1» производит поставку тепла в жилые дома <адрес>. Отопление производится с помощью электроэнергии, которая поставляется Северным отделением ОАО «Пермэнергосбыт».( л.д.19- 23, 24-25)

Постановлением администрации Красновишерского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № всем теплоснабжающим предприятиям г. Красновишерск предписано начать отопительный сезон ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 30-31)

В связи с введением полного ограничения режима потребления электроэнергии МУП "Водоканал-1» не может выполнить требования по надлежащему обеспечению теплоснабжением жителей многоквартирных домов и социальных объектов <адрес>. ( л.д. 32)

В мае 2014 года работниками Березниковских электросетей АО «Пермэнерго» Красновишерский сетевой район № произведено отключение электроэнергии от котельной № <адрес>. Отключение произведено в связи с наличием задолженности МУП «Водоканал-1» за поставленную электрическую энергию. ( л.д. 123-141)

В связи с невыполнением МУП "Водоканал-1» обязательств в части оплаты потребленной электроэнергии и непринятием им мер по погашению имеющейся задолженности, Северным отделение ОАО «Пермэнергосбыт» с мая 2014 года введено полное ограничение режима потребления электроэнергии котельной № в <адрес>, что привело к прекращению подачи теплоснабжения в жилой фонд и административные здания <адрес>.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, приходит к выводу, что требования прокурора обоснованы и подлежат удовлетворению в пределах действующего законодательства.

Длительное отсутствие теплоснабжения ущемляет права добросовестных граждан - потребителей на получение коммунальной услуги в виде теплоснабжения, а также права на благоприятные условия жизнедеятельности и на охрану здоровья.

Согласно ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2 Конституции Российской Федерации).

В силу ч.4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 № 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее Правила), которые устанавливают основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии (далее - потребители), в том числе его уровня (далее - ограничение режима потребления), которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных настоящими Правилами случаях.

Пунктом 18 Правил предусмотрено, что в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с п. 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

Согласно Приложению к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, - в отношении этих объектов, относятся к категориям потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Проверкой проведенной прокуратурой установлено, что между ОАО "Пермэнергосбыт» и МУП "Водоканал-1» заключен договор электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого «Гарантирующий поставщик» обязуется поставлять, а МУП "Водоканал- 1" оплачивать электрическую энергию.

Исполнитель коммунальных услуг МУП "Водоканал-1» электрическую энергию использует для обслуживания населения в сфере коммунальных услуг не только путем подачи тепловой энергии, но и холодного водоснабжения населенных пунктов Красновишерского городского поселения и холодной воды.

Указанным договором предусмотрено, что «Гарантирующий поставщик» имеет право инициировать при наступлении любого из обстоятельств, предусмотренных действующим законодательством РФ, в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режим потребления электрической энергии (п. 2.2.1 Договора).

При этом, условиями договора поставки электроэнергии не определено, в каких конкретно случаях «Гарантирующий поставщик» вправе приостановить либо отключить подачу энергии, а также не определен механизм отключения электроснабжения, позволяющий вырабатывать и подавать тепло абонентам, не имеющим задолженности по оплате.

Проверкой выявлено, что в связи с образовавшейся задолженностью МУП "Водоканал – 1» в размере 3903890,79 руб. «Гарантирующий поставщик» предварительно уведомив контрагента, в принудительном порядке с мая ДД.ММ.ГГГГ ввел режим ограничения поставки потребления электроэнергии котельной №.

Однако данное ограниченное произведено без учета требований п. 8 Правил, согласно которому, если введение ограничения режима потребления в отношении лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) потребителей, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии (мощности), услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии таким потребителям, то такое лицо обязано обеспечить поставку электрической энергии таким потребителям без ограничения режима их потребления, в том числе обеспечить подачу электрической энергии таким потребителям в объеме их потребления по соглашению с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), и уведомить об этом инициатора введения ограничения до даты и времени введения в его отношении ограничения режима потребления.

В соответствии с п. 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" п. 115 и подпункте "б" п. 117 настоящих Правил.

Любое ограничение или прекращение энергоснабжения в данном случае рассматривается как действие, которое может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, основания таких действий могут быть предусмотрены исключительно законом или принятым во исполнение закона иным нормативно-правовым актом и не могут быть расширены или изменены по усмотрению сторон. Таким образом, гарантирующий поставщик не вправе ограничивать и прекращать подачу электрической энергии в связи с наличием задолженности по оплате потребленной энергии у организации, которая занимается жизнеобеспечением городского поселения и отоплением жилых домов, тем более, что такое отключение в период отопительного сезона, что может привести к неблагоприятным социальным последствиям и негативно отразиться на жизни и здоровье людей.

Котельная № в городе Красновишерск, эксплуатируемая МУП "Водоканал-1», отапливает пятьдесят многоквартирных жилых домов, в которых проживают пенсионеры, инвалиды и дети.

Признавая незаконными действия ОАО "Пермэнергосбыт» по введению полного ограничения подачи электроэнергии на котельную № <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128) суд исходит из того, что ответчик ОАО «Пермэнергосбыт» применил такой способ самозащиты права, который привел к нарушению прав граждан-потребителей, добросовестно оплачивающих предоставляемые им услуги, что является злоупотреблением правом и доминирующим положением и не допускается законом.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статьей 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действие (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства.

Статья 14 ГК РФ устанавливает, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

То обстоятельство, что администрация Красновишерского городского поселения, МУП «Водоканал-1» не заявлялась на установление величины аварийной брони на объект электроснабжения – котельную №, и, соответственно, аварийная броня не была установлена, не предоставляло ответчику право на полное ограничение подачи электроэнергии в ином порядке, без учета такого уровня, поскольку определение величин аварийной и технологической брони является существенными условиями договора энергоснабжения.

Поставляемая электроэнергия на котельную № <адрес> является необходимым элементом технологического процесса подачи тепла в жилые дома, поэтому прекращение подачи электроэнергии на данный объект исключает возможность обеспечения отоплением жилых помещений граждан, своевременно и добросовестно вносящих соответствующие платежи.

Ограничение и приостановление подачи электрической энергии, используемой в целях теплоснабжения жилищного фонда <адрес> является нарушением законных прав граждан.

Прокурором заявлены требования к двум ответчикам: ОАО «Пермская энергосбытовая компания» и ОАО «МРСК Урала» о признании их действий незаконными.

В соответствие с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электроэнергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии.

Таким образом, оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности ОАО «МРСК Урала» не имеется.

Подлежит взысканию с ОАО «Пермская энергосбытовая компания» государственная пошлина, от уплаты которой прокурор был освобожден при подаче искового заявления, так как согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Аналогичная норма содержится в ст. 333.20 НК РФ. Госпошлина подлежит взысканию в размере, установленном ст.333.19 НК РФ, 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Признать незаконными действия Открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания» по полному ограничению поставки электроэнергии на котельную №4, находящуюся на обслуживании Муниципального унитарного предприятия "Водоканал-1», расположенную в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания» госпошлину в сумме 200 (двести) рублей в бюджет Красновишерского муниципального района.

3. Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» освободить от гражданско-правовой ответственности по делу.

Решение в течение 30 –ти суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд.

Судья Е.П. Суранова