Решение по делу № 33-3427/2019 от 30.07.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИБУРЯТИЯ

Судья Власова И.К.

Дело № 33-3427/2019             поступило <...> года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2019 года город Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Васильевой С.Д., Чупошева Е.Н., при секретаре Абзаевой В.И., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солуяновой М.С. к ООО СК «ВТБ Страхование» об отказе от исполнения договора страхования, взыскании страховой суммы и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца Солуяновой М.С. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13 июня 2019 года, которым исковые требования Солуяновой М.С. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., пояснения истца Солуяновой М.С., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», истец Солуянова М.С. просила исключить ее из числа участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта <...>, досрочно прекратив договор страхования, взыскать с ответчика страховую премию в размере 91244,00 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб.

Исковые требованиямотивированы следующим. <...> года между истцом и «ВТБ 24» (ПАО) был заключен кредитный договор на сумму <...> руб. на срок до <...>. под <...>% годовых. При заключении кредитного договора также было подписано заявление на включение в число участников Программы страхования жизни и здоровья заемщика в рамках страхового продукта <...> в ВТБ 24 (ПАО) в рамках заключенного между банком и ООО СК «ВТБ Страхование» договора коллективного страхования, согласно которому страховым случаем является, в том числе госпитализация в результате несчастного случая и болезни. <...> года истец была госпитализирована и до <...>. проходила лечение в <...> в связи с болезнью <...>, с <...>. по <...>. находилась на амбулаторном лечении. Полагая, что госпитализация в результате болезни <...> является страховым случаем, <...> года она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в выплате которого ответчиком отказано со ссылкой на п.п.4.2.1-4.2.4, 4.2.6 Особых условий по страховому продукту <...>. Заявленное истцом событие не признано ответчиком страховым случаем по мотиву того, что госпитализация истца имела место в связи с заболеванием, которое возникло у истца до ее присоединения к программе коллективного страхования. Полагает, что отказом в выплате страхового возмещения нарушены права истца как потребителя страховой услуги, что влечет прекращение договора страхования.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено «ВТБ 24» (ПАО).

В судебном заседании истец Солуянова М.С. иск поддержала, пояснив, что договор страхования заключен в связи с получением кредита в ПАО «ВТБ 24», кредит погашен частично.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности Черепанов М.И. просил оказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что односторонний отказ от договора страхования в порядке, предусмотренном ст.32 Закона РФ о защите прав потребителей и ст.782 Гражданского кодекса РФ, в рассматриваемом случае недопустим, согласно п.3 ч.2 ст.958 Гражданского кодекса РФ при досрочном отказе страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит, если договором не предусмотрено иное.

Третье лицо «ВТБ 24» (ПАО) своих представителей в судебное заседание не направило.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Солуянова М.С. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что позиция истца, основанная на применении положений Закона РФ «О защите прав потребителей», является правомерной. Суд не дал никакой оценки тому, что истец не имеет никакого отношения к программе <...>, имел место страховой случай. Доказательств тому, что травма <...>, полученная в результате падения в <...> году, является причиной заболевания, стороной ответчика не представлено.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Солуянова М.С. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представители ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», третьего лица «ВТБ 24» (ПАО), надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились.

На основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательскойдеятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Судом установлено, что <...>г. между ООО СК "ВТБ Страхование" и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен договор коллективного страхования, по условиям которого страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных программой страхования.

<...>. между «ВТБ 24» (ПАО) и истцом Солуяновой М.С.заключен кредитный договор на сумму <...> руб. на срок <...> месяцев под <...>% годовых. На основании личного заявления от <...>. истец Солуянова М.С. включена в число участников Программы страхования <...> в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту <...>. Страховая сумма по договору составила 691245,00 руб., оплата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования –91244,00 руб., в том числе комиссия банка –18248,80 руб. руб., расходы банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту <...> - 72995,20 руб., период страхования установлен с <...>. по <...>.

Страховыми рисками по Программе страхования <...> являются смерть в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма.

<...> г. Солуянова М.С. обратилась с заявлением к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» о наступлении страхового события – госпитализация в результате заболевания - по договору страхования <...> №<...> от <...>.

ООО СК «ВТБ Страхование» не признало указанное истцом событие страховым случаем и отказало в выплате страхового обеспечения, ссылаясь на п. 4.5.9 Условий страхового события, указанные в п.п.4.2.1-4.2.4, 4.2.6 Условий страхования, указав, что госпитализация в связи с болезнью <...> не может быть признана страховым случаем, так как произошла в результате последствий травмы, имевшей место до начала периода действия страховой защиты (письмо от <...> за исх. №<...>).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требования, суд первой инстанции исходил из условий заключенного между истцом и ответчиком договора страхования, согласно которым имущественный интерес в страховании фактически на момент рассмотрения гражданского дела не утрачен, а, следовательно, и не исчезает как таковой объект страхования. При тех условиях, на которых заключен договор страхования, по смыслу приведенных выше норм закона, вероятность наступления страхового случая не исключается.

В п.5.7 Договора коллективного страхования определено, что в случае отказа страхователя от Договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия Договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом Договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Из вышеприведенного пункта Договора коллективного страхования можно сделать вывод, что отказ от страхования, исключение из числа участников программы страхования возможен, для чего необходимо обратиться с соответствующим заявлением к страхователю-банку.

Однако, как видно из материалов дела и следует из пояснений истца, с заявлением о возврате страховой суммы она не обращалась.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом заявлены требования о расторжении договора страхования в связи с нарушением положений Закона РФ «О защите прав потребителей», не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Солуянова М.С. считает, что имеет право на односторонний отказ от договора страхования, взыскание с ответчика страховой премии и компенсацию морального вреда в связи с необоснованным отказом от выплаты страхового возмещения.

Вместе с тем, нарушений прав истца, как потребителя, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей", являющихся основанием для расторжения договора страхования, в настоящем деле не установлено.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что госпитализация в результате заболевания <...> является страховым случаем и на отсутствие доказательств того, что причиной заболевания явилась травма <...>, полученная в результате падения в <...> году, не влекут отмены решения суда, поскольку данные обстоятельства на момент разрешения спора не установлены. Как видно из материалов дела, требования о признании госпитализации в лечебное учреждение в результате болезни <...> страховым случаем истцом не заявлялись. Поэтому оснований для вывода о нарушении прав потребителя в связи с отказом в страховой выплате не имеется. Из имеющихся же в деле документов видно, что в анамнезе заболевания <...>, явившегося предметом госпитализации, указано на наличие травмы <...> при падении около <...> лет назад.

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу, что истец не лишена возможности предъявить требования к страховой компании о выплате страхового возмещения, о признании случая страховым.

Ссылки же в ответе страховой компании на условия по страховому продукту <...> являются очевидной опиской, основанием для вывода о нарушении прав потребителя не являются. При этом районный суд, обсуждая доводы истца, исходил из Программы страхования <...>, к которой была подключена Солуянова М.С.

Иных правовых доводов, в соответствии с которыми решение суда может быть отменено, в апелляционной жалобе не содержится.

При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: