Решение по делу № 2-2696/2016 ~ М-2333/2016 от 01.07.2016

Дело № 2-2696/2016 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2016 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи С.Н. Опалей, при секретаре ФИО3

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Тихоновой ФИО4 ФИО1 о досрочном взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Тихоновой (ФИО5 о досрочном взыскании задолженности, процентов, неустойки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Тихоновой ФИО6 был заключен кредитный договор № на сумму 240000 рублей, с уплатой 19,65% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчиком условий пользования кредитным договором, неуплатой обязательных платежей, что является основанием для досрочного расторжения кредитного договора и взысканий общей задолженности, истец просил расторгнуть кредитный договор, досрочно взыскать с ответчика просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Тихонова ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается распечаткой почтового идентификатора.

Суд с учетом положений ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Тихоновой ФИО8 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 240 000 рублей под 19,65% процентов годовых сроком по 27.12.2016г.

ДД.ММ.ГГГГ на счет Тихоновой (ФИО9. был зачислен кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 4.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Тихонова ФИО10., являющаяся заемщиком по кредитному договору, свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, гашение основного долга по кредиту ежемесячно не производила, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей и состоит из: просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей, просроченных процентов – <данные изъяты> рублей, неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля, неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

Банком Тихоновой ФИО11 02.09.2015г. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако долг полностью до настоящего времени не погашен.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статьям 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки, должник обязан уплатить кредитору неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Тихоновой ФИО12 существенно нарушены условия кредитного договора в части порядка и сроков погашения кредита, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчику о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредитному договору вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суду представлено право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15.01.2015 г. №7-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01 июля 1996 г. № 6/8 (в редакции, действующей на момент разрешения спора) разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Суд приходит к выводу о несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения ответчиком обязательств, при этом учитывает соотношение размера неисполненного ответчиком обязательства по возврату кредита и процентам – <данные изъяты> коп. с размером заявленной ко взысканию неустойки – 39 081 руб. 47 коп., период ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а также сам размер неустойки, установленный в кредитном договоре - 0,5% в день (182,5% годовых), при действующей на тот момент ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8,25 % годовых, который многократно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности снижения подлежащей взысканию неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору до <данные изъяты> рублей, в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела не следует, что для истца наступили какие-либо неблагоприятные последствия в результате допущенной ответчиком просрочки по возврату долга.

В соответствии со ст. 408, ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ненадлежащим исполнением. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из заявленных исковых требований, Банк просит взыскать досрочно сумму долга до окончания срока действия договора. С учетом данных требований истец просит фактически расторгнуть кредитный договор с прекращением обязательств сторон по рассрочке платежей по кредитному договору, в связи с существенным нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, что установлено в судебном заседании, в связи, с чем требования Банка о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично, расторгнуть кредитный договор, заключенный сторонами, и взыскать с Тихоновой ФИО13 в пользу Банка сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просроченный основной долг и за просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенных исковых требований, которая составляет 4990,18 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тихоновой (ФИО14 ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 180041, заключенный 27.12.2011 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Тихоновой ФИО15

Взыскать досрочно с Тихоновой ФИО17 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору в сумме 189 509 рублей 42 копейки, государственную пошлину в размере 4990 рублей 18 копеек, а всего 194 499 (сто девяносто четыре тысячи четыреста девяносто девять) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Н. Опалей