Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2949/2012 ~ М-2686/2012 от 18.09.2012

Дело № 2-2949/12 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2012 года      город Мурманск

Ленинский районный суд г. Мурманска

В составе:
Председательствующего судьи:      Л.Г. Пасечной,

При секретаре:      Э.Р. Выдриной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Балтийский банк» к Соколову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Балтийский банк» (далее по тексту ОАО «Балтийский Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Соколову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленного требования указано, что 17 января 2011 года с ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № *** на сумму *** рублей по 17.01.2014 года, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке ***% годовых и комиссии за осуществление расчетов по банковским счетам в размере *** % годовых от суммы предоставленного кредита.

Свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору ответчик не исполняет, в связи с чем, банк просит взыскать с Соколова А.А. задолженность по кредитному договору в сумме *** рубля, задолженность по комиссии за осуществление расчетов по банковским счетам заемщика *** рублей, штраф, предусмотренный п. 6.1. Договора - *** рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Представитель истца ОАО «Балтийский Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещение направлялось по месту регистрации.

В соответствии со статьей 3 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Судом установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: ***. Однако ответчик не получил судебную повестку в соответствующем почтовом отделении связи, повестка возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Судом предприняты меры по извещению ответчика, поэтому он считается надлежащим образом извещенным.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик Соколов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки в судебное заседание не сообщил, документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд признаёт извещение ответчика надлежащим, и, считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2.1 договора о предоставлении кредита № *** кредит предоставляется в день заключения договора путем перечисления средств в сумме кредита на банковский счет заемщика, открытый у кредитора.

Из материалов дела следует, что 17.01. 2011 года на текущий счет Соколова А.А. № *** перечислены денежные средства в размере *** рублей, назначение платежа – выдача кредита. Указанное обстоятельство подтверждает, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Факт получения денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 3.1 договора о предоставлении кредита, погашение кредита в сумме фактической ссудной задолженности, процентов, начисленных за пользование кредитом, комиссии за осуществление расчетов по банковским счетам заемщика в ОАО «Балтийский банк» в рамках договора осуществляется заемщиком ежемесячно, равными по сумме платежами. В силу ст. 4.1 договора заемщик оплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке *** % годовых.

Согласно графику платежей, с которым ответчик ознакомлен под роспись, погашение кредита должно было осуществляться 17 числа каждого месяца, путем внесения заемщиком ежемесячных платежей, процентов и комиссии за осуществление расчетов по банковским счетам. Ежемесячный платеж составил ***.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства по договору Соколов А.А. исполнял не регулярно, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, размер задолженности по основному долгу на 13 сентября 2012 года составил *** рубля, задолженность по комиссии за осуществление расчетов по банковским счетам Заемщика *** руб.

В соответствии с п. 3.4 договора о предоставлении кредита комиссия за осуществление расчетов по банковским счетам заемщика в ОАО «Балтийский Банк» в рамках договора устанавливается в размере *** % от суммы кредита, указанной в п. 1.1 договора, и не подлежит изменению.

В соответствии с п. 6.1 указанного договора в случае отсутствия или недостаточности у заемщика в дату наступления срока платежа денежных средств для оплаты аннуитетного платежа, платеж считается просроченным. В случае если сумма просроченного аннуитетного платежа составляет *** рублей и более, заемщик уплачивает штраф кредитору за просрочку аннуитетного платежа в размере *** рублей.

17 августа 2012 года в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном востребовании задолженности по кредитному договору с предложением о погашении суммы задолженности в срок по 31 августа 2012 года, однако данные требования Банка исполнены не были, задолженность в установленный срок не погашена.

В связи с ежемесячным неисполнением своих обязательств по договору о предоставлении кредита, суд полагает обоснованным и требования истца о взыскании с Соколова А.А. штрафа за просрочку оплаты очередного по графику платежа в сумме *** руб. (п. 6.1 Договора).

Требование истца о взыскании с ответчика в счет погашения задолженности комиссии за осуществление расчетов по банковскому счету в сумме 450,00 руб. подлежит удовлетворению, так как в силу ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" проведение операций по банковским счетам физических и юридических лиц является банковской операцией, а, следовательно, банковской услугой которая носит возмездный характер.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспариваются ответчиком. Доказательств надлежащего исполнения договора Соколовым А.А. на день судебного заседания не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность по кредитному договору, в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств в размере *** рубля подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № *** от 13.09.2012 истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме *** рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Балтийский банк» к Соколову А.А. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Соколова А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Балтийский банк» задолженность по договору о предоставлении кредита № *** от 17 января 2011 года в сумме *** рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей.

Всего взыскать *** рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Г. Пасечная.

Решение вступило в законную силу 20.11.2012