Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6149/2011 от 06.10.2011

дело № 22-6149/11 судья Мордовин С.П.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 26 октября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.

судей Юрасова Ю.А. и Амвросова О.П.

при секретаре Захаровой Д.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора г.Пятигорска Берегового Д.С. на приговор Пятигорского городского суда от 16 сентября 2011 года, которым Гладышев С.А.

о с у ж д е н :

по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа в размере …. рублей, назначенное Гладышеву С.А. по приговору Пятигорского городского суда от 26.04.2011 года, постановлено исполнять самостоятельно.

Гладышев С.А. согласился с предъявленным ему обвинением, а суд, посчитав его обоснованным, признал доказанным, что он 2 мая 2011 года, находясь в квартире № …дома № …, корп. …, по ул. … г…, совершил открытое хищение (грабеж) имущества потерпевшего М. – денег в сумме …рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Вершковой О.Ю., изложившей доводы кассационного представления прокурора, обстоятельства дела, мнение прокурора Степанова Р.В., поддержавшего доводы кассационного представления об изменении приговора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

В кассационном представлении прокурор указывает о незаконности приговора в отношении Гладышева С.А. и просит о его изменении. Суд установил в действиях Гладышева рецидив преступлений, учитывая имевшуюся у него судимость по приговору Пятигорского городского суда по п.п. «в», «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, и учел рецидив преступлений при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства. При этом судом не учтены положения ч. 1 ст. 86 УК РФ о том, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления приговора суда в законную силу до погашения или снятия судимости. По приговору Пятигорского городского суда от 26.04.2011 года Гладышев осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести. Данный приговор вступил в законную силу 04.05.2011 года, т.е. после совершения Гладышевым нового преступления, соответственно в его действиях не имелось рецидива преступлений. Прокурор просит приговор изменить, исключив из него указание суда о наличии в действиях Гладышева рецидива преступлений и учтения рецидив преступлений при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства, смягчив наказание.

Обсудив доводы кассационного представления прокурора, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Гладышева С.А. подлежащим изменению.

В соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. Оценивая доводы кассационного представления прокурора о нарушении судом при назначении наказания Гладышеву норм Общей части Уголовного кодекса РФ, выразившемся в необоснованном признании в действиях осужденного рецидива преступлений и учтении его в качестве обстоятельства, отягчающего наказания, судебная коллегия находит их убедительными, основанными на законе и материалах уголовного дела.

Как указано в приговоре, суд при назначении наказания, помимо других обстоятельств, учел, что преступление Гладышев совершил при рецидиве, данное обстоятельство учтено судом как отягчающее наказание осужденного, с назначением наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Такой вывод суда следует признать ошибочным.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за совершенное умышленное преступление.

На основании ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение умышленного преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Между тем из материалов дела усматривается, что Гладышев был осужден 26 апреля 2011 г. за совершение преступления средней тяжести. До вступления указанного приговора в законную силу Гладышев вновь, 2 мая 2011 года, совершил умышленное преступление средней тяжести.

Таким образом, Гладышев совершил второе преступление, не имея судимости за первое деяние, что является необходимым условием для признания рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению указание о совершении осужденным преступления при рецидиве, признанном судом обстоятельством, отягчающим наказание, и о назначении ему наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом исключения из приговора указаний о совершении преступления при рецидиве, о признании рецидива обстоятельством, отягчающим наказание, при отсутствии других отягчающих обстоятельств, назначенное осужденному по ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание не может быть признано справедливым и подлежит смягчению, в том числе с учетом положений части 7 статьи 316 УПК РФ и части 1 статьи 62 УК РФ,.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 380, 381, 382, 383, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Пятигорского городского суда от 16 сентября 2011 года в отношении Гладышева С.А. изменить;

исключить указание о наличии в его действиях рецидива преступлений; о признании рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, и о назначении ему наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ;

смягчить назначенное Гладышеву С.А. наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст.161 УК РФ до 1 года 2 месяцев;

в остальном приговор оставить без изменения;

кассационное представление прокурора удовлетворить.

Председательствующий

Судьи