Решение по делу № 2-774/2017 (2-7083/2016;) ~ М-7037/2016 от 23.12.2016

Дело № 2-774(2017)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при секретаре Гуниной О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» в лице Пермского филиала к Михалеву А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

Установил:

АО «ГСК «Югория» в лице Пермского филиала обратилось в суд с иском к Михалеву А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, указав в заявлении, что 09 мая 2015 года по адресу: <адрес> в направлении <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовали автомобиль АМУР-3135, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий и под управлением Михалева А.В., автомобиль марки ВАЗ -219060, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО4, под управление ФИО6 и автомобиль марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий и под управлением ФИО11

Согласно документам ГИБДД о ДТП от 09.05.2015, виновником ДТП признан водитель Михалев А.В. вследствие нарушения п.2.5 ПДД. Ст. 12.27 ч.2, 12,24 КОАП РФ.

В результате дорожного транспортного происшествия был причинен вред автомобилю марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО11 Размер материального ущерба, согласно акта о страховом случае № от 13 октября 2015 года, с учетом износа составил <данные изъяты>

В связи с тем, что имущественные интересы, связанные с наступлением обязательной гражданской ответственности владельца автомобиля Амур-3135 государственный регистрационный номер № регион, застрахованы в АО «ГСК «Югория» - договор (полис) ССС №, потерпевшему было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

Согласно п. 76Г «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а так же расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с месте дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, АО «ГСК «Югория» вправе предъявить к виновному лицу – Михалеву А.В. регрессные требования на сумму <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма выплаченного страхового возмещения с учетом износа потерпевшему ФИО11

21.10.2016г. Михалеву А.В. была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, подтверждается копией претензии.

На основании изложенного просят взыскать с Михалева А.В. в свою пользу в счет компенсации ущерба сумму в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик Михалев А.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по месту жительства, возражений не предоставил, об отложении дела не просил.

Суд, учитывая, что сведения о надлежащем извещении ответчика, согласно уведомлению о вручении имеются, признает ответчика надлежаще извещенным о дне, времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия….

Материалами дела установлено, что 09.05.2015 года в 22-45 час. на <адрес> в 124 м до <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м АМУР-3135 г/н № под управлением ФИО5, а/м Hyundai Solaris г/н №, под управлением ФИО11 и а/м ВАЗ-219060 г/н № под управлением ФИО6

Определением от 10.05.2015г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по материалу ДТП установлено, что 9.05.2015г. по адресу <адрес> метра до <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение трех т\<адрес> АМУР-3135 г/н № под управлением неустановленного водителя допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-219060 г/н № под управлением ФИО6 Hyundai Solaris г/н №, под управлением ФИО11, в результате ДТП пострадали: водитель ФИО6, пассажир ФИО7, пассажир ФИО8, пассажир ФИО9, пассажир ФИО10, после чего скрылся.

Из пояснений Михалева А.В. данных 12.05.2015 года следует, что 09.05.2015г. он двигался на автомобиле АМУР-3135 г/н № сторону микрорайона Кислотные дачи. С «Чапайки» до Кислотных дач ехал по дороге имеющей четыре полосы для движения, по две в каждом направлении. Изначально ехал по крайней правой полосе, ближе к светофору перестроился на вторую полосу от правового края проезжей части. Приближаясь к светофору, снизил скорость и двигался со скоростью около 40 км/ч. Дальнейшие события не помнит. Как произошло ДТП пояснить не может. Пришел в себя в машине Забарнюк Дмитрия. От него узнал, что произошло ДТП. Почему Дмитрий повез его домой с места ДТП, он пояснить не может. Со слов Дмитрия он понял, что в произошедшем ДТП виноват он сам. Свою вину признает.

Из объяснений водителя ФИО11, данных 9.05.2015г. также следует, что водитель автомобиля АМУР-3135 г/н № скрылся с места ДТП.

Позднее по факту ДТП от 09.05.2015 года 16.05.2015г. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела.

Приговором Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 17.09.2015 года, Михалев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Таким образом, анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик 9.05.2015г. управлял автомобилем АМУР-3135 г/н №. Действия ответчика по управлению автомобилем с нарушением требований правил дорожного движения привели к ДТП с участием трех автомобилей, в результате которого получили механические повреждения автомобили ВАЗ-219060 г/н № и Hyundai Solaris г/н №, после чего ответчик скрылся с места происшествия.

Ответчик данные обстоятельства не оспорил.

Согласно полиса ОСАГО ССС № водитель Михалев А.В. включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством – автомобилем АМУР-3135, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория».

Судом установлено, что ФИО11 обратился в страховую компанию причинителя вреда с заявлением о выплате суммы страхового возмещения.

АО «ГСК «Югория» указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и на основании акта № о страховом случае, страховой компанией выплачено страховое возмещение ФИО11 в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 27.10.2015 года.

Таким образом, установлено, что АО «ГСК «Югория» выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения.

АО «ГСК «Югория» предъявило к ответчику Михалеву А.В. регрессное требование о взыскании суммы в общем размере <данные изъяты>.

Учитывая, что в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик управлял транспортным, ответчик признавал вину в данном ДТП, а также то обстоятельство, что ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, то АО «ГСК «Югория» выплатив потерпевшему возмещение ущерба в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обоснованно просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения.

Сумма ущерба ответчиком не оспорена, доказательств причинения ущерба в меньшем размере ответчиком не предоставлено.

Таким образом, с Михалева А.В. в пользу АО «ГСК «Югория» следует взыскать сумму в порядке регресса в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу АО «ГСК «Югория» с ответчика следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную истцом при обращении в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Михалева А.В. в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 108 964 рубля 09 копеек и в возврат госпошлину в размере 3 379,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

     Судья: подпись

Копия верна. Судья: