Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-222/2020 от 17.03.2020

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск      «12» августа 2020 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Шнита А.А., при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО9,

подсудимого ФИО2, и его защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

     обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.2641, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленные преступления, при следующих обстоятельствах.

В ночь с -Дата- на -Дата-, но не позднее 12 часов 18 минут -Дата-, у ФИО2, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 Уголовного Кодекса Российской Федерации по приговору <данные изъяты>, вступившего в законную силу -Дата-, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у ..., возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел в указанное выше время ФИО2 пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от -Дата- № «О правилах дорожного движения» (в указанной редакции), в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление транспортным средством – автомобиль марки «№ государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5, и ставя под угрозу безопасность движения, проследовал на указанном автомобиле от ... до ... где около 12 часов 18 минут -Дата- остановлен сотрудниками ... при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения -Дата- в 12 часов 42 минуты у ..., на анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотесте «Drager» модели № номер прибора <данные изъяты>, у ФИО2 установлен факт наличия паров этилового спирта.

Кроме того, -Дата- в период времени с 1 часа до 7 часов, у ФИО2, в ..., возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО7 без цели его хищения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанное время в указанной квартире взял со стола у компьютера, принадлежащие ФИО7 ключи от данного автомобиля. После чего, в продолжении своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем марки «Hyundai Solaris» государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО7 без цели его хищения, ФИО2 вышел на улицу, подошел к указанному автомобилю, припаркованному во дворе ..., сел в автомобиль и произведя пуск двигателя автомобиля, проследовал на указанном автомобиле по улицам ..., и -Дата- около 19 часов, находясь за управлением данного автомобиля, у ..., был задержан владельцем автомобиля «№» государственный регистрационный номер № ФИО7

Кроме того, -Дата- в период времени с 1 часа до 7 часов, у ФИО2, в ..., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанное время и находясь в ванной комнате указанной квартиры, умышленно, тайно от окружающих, путём свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил, золотую цепь, стоимостью 15 000 рублей, с крестиком, который материальной ценности не представляет, принадлежащие ФИО6, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей, после чего ФИО2 с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении по ст.2641, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ, признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, подсудимый и его защитник, не возражают против постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО6, ФИО7 не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чём от них поступило соответствующее заявление, исследованное в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение ФИО2 понятно, с ним полностью подсудимый согласен, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, то есть ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с исследованными материалами, касающимися личности ФИО2, суд, признаёт его вменяемым по фактам инкриминируемых ему деяний.

С учётом установленных по делу обстоятельств совершения преступлений, суд, квалифицирует действия ФИО2:

по эпизоду имевшего место в ночь с -Дата- на -Дата-, но не позднее 12 часов 18 минут -Дата- по ст.2641 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренного настоящим статьей;

по эпизоду с участием потерпевшего ФИО7 по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

по эпизоду с участием потерпевшей ФИО13 по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность, отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, возраст, состояние здоровья, семейное, материальное и имущественное положение его и его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

Подсудимый ФИО2 судим, на учётах в диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства и работы где характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч.2, 3 ст.15 УК РФ ФИО2 совершил преступления небольшой тяжести (ст.ст.2641, ч.1 ст.158 УК РФ) преступление средней тяжести (ч.1 ст.166 УК РФ), в связи с чем при назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ч.2 ст.69 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ является явка с повинной ФИО2 по каждому из эпизодов инкриминируемых ему деяний, состояние здоровья, выраженное в хронических заболеваниях его и членов его семьи, постоянное место жительства и работы, удовлетворительные характеристики, полное признание им своей вины, раскаянье в содеянном, оказание посильной помощи своей семье.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ является рецидив преступления, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, при назначении наказания руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.

Установленный рецидив у ФИО2, предусмотрен ч.1 ст.18 УК РФ, в связи с данным положением, наличием у ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учётом наличия обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение по приговору от <данные изъяты>.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, совершившего умышленные преступления, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также, в целях исправления и перевоспитания ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, оснований для применения к подсудимому требований ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

С учётом приговора от <данные изъяты> суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд, принимая во внимание наличие у ФИО2 рецидива преступлений, руководствуется требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный гражданский иск потерпевшей ФИО6 о возмещении материального ущерба, суд находит обоснованным и с учётом признания исковых требований подсудимым, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объёме и взысканию с ФИО2 в пользу ФИО10 денежную сумму в размере 15000 рублей.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением, вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренных:

ст.2641 УК РФ (эпизод имевший место в ночь с -Дата- на -Дата-, но не позднее 12 часов 18 минут -Дата-) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года,

ч.1 ст.166 УК РФ (эпизод с участием потерпевшего ФИО7) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев,

ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод с участием потерпевшей ФИО11 и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, наказание по настоящему приговору, и наказание по приговору от <данные изъяты> сложить частично, и окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, исполнять самостоятельно, с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время нахождения ФИО2 под стражей по приговору <данные изъяты> от -Дата- с -Дата- по -Дата- и с момента фактического задержания ФИО2 с -Дата- до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной строгого режима.

Гражданский иск ФИО12, проживающей по адресу: ..., удовлетворить в полном объёме взыскав с ФИО2 в возмещение материального ущерба денежную сумму в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Условно-досрочное освобождение по приговору от <данные изъяты> сохранить и исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: шесть отрезков ленты скотч – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подаётся сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий судья А.А.Шнит