Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2908/2015 ~ М-3094/2015 от 18.05.2015

Дело №2-2908/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2015 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бирюковой О.В.,

при секретаре Камалиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремкина В.А. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ефремкин В.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ЗАО «МАКС». Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля марки Луидор 225000 государственный регистрационный знак №, который в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 час. в <адрес> у <адрес> получил механические повреждения по вине третьего лица Кячина И.М., управлявшего автомобилем Киа Спектра государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована у ответчика. Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба. Ответчик возместил ущерб частично в размере <данные изъяты>.. Согласно заключению ООО «Эксперт – Сервис» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>.. За проведение оценки истец уплатил <данные изъяты>.. Также истец понес расходы на отправку телеграмм в размере <данные изъяты>. и на промеры геометрии кузова в размере <данные изъяты>.. Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Ефремкин В.А. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, доверил представлять свои интересы Крыловой О.А..

Представитель истца Крылова О.А. в судебном заседании на иске настаивала. Пояснила, что автомобиль истца ранее в ДТП не участвовал. Выводы эксперта не оспаривала. Считала, что с учетом УТС сумма ущерба превышает <данные изъяты>., поэтому истец настаивает на заявленных требованиях.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явилась,извещалась, представила в суд заявление, в котором указала, что исковые требования не признает.

Представитель третьего лица ЗАО «ГУТА - Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Кячин И.М. в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Ефремкин В.А. является собственником автомобиля марки Луидор 225000 государственный регистрационный знак №.

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 час. в <адрес> у <адрес> автомобиль истца Луидор 225000 государственный регистрационный знак № получил механические повреждения по вине третьего лица Кячина И.М., управлявшего автомобилем Киа Спектра государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована у ответчика.

Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба. Ответчик возместил ущерб частично в размере <данные изъяты> руб.. Согласно заключению ООО «Эксперт – Сервис» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>.. За проведение оценки истец уплатил <данные изъяты> руб.. Также истец понес расходы на отправку телеграмм в размере <данные изъяты> руб. и на промеры геометрии кузова в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

    Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в том числе и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

    Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда, в том числе и имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

    В соответствии с п. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты, в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется исходя из расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика величины материального ущерба, заявлено правомерно.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу данной статьи страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

При этом ст. 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Поскольку страховой случай наступил в период действия договора страхования, то истцом правомерно заявлено требование о страховом возмещении.

    Поскольку между сторонами имелся спор относительно размера ущерба, механизма образования повреждений, судом назначалась по делу автотехническая экспертиза.

     Согласно выводам судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Уралец» ДД.ММ.ГГГГ., повреждения автомобиля истца Луидор 225000 государственный регистрационный знак №, могли образоваться в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ..

    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.. Утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет <данные изъяты>..

        Не доверять выводам судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Заключение судебной экспертизы аргументировано, подготовлено в соответствии с ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания, стаж работы, квалификацию.     

        Заключение судебной экспертизы является допустимым доказательством по делу и может быть положено в основу решения суда.

        Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. составляет: <данные изъяты>.. С учетом произведенной ответчиком в досудебном порядке выплаты в размере <данные изъяты> руб. с ответчика в пользу истца следует взыскать страховую выплату в размере <данные изъяты> = <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., данные расходы истца подтверждены документально.

Расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, а также исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Уралец» подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб.

        На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-196,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ефремкина В.А. удовлетворить.

Взыскать в пользу Ефремкина В.А. с Закрытого акционерного общества «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты>..

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уралец» оплату за производство экспертизы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Бирюкова