Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6642/2019 ~ М-6087/2019 от 22.08.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 сентября 2019 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П. с участием истицы Крутько Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутько Н.О. к Харламова Н.С. о взыскании денежной суммы,

установил:

Крутько Н.О. обратилась в суд с требованиями о взыскании с Харламовой Н.С. 90.965 руб. 89 коп. причитающихся в связи с работой истицы у ответчицы, а также выплат, предусмотренных ст.ст. 236 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации. Иск мотивирован позицией о нарушении работодателем прав своего работника на полный и своевременный расчет с ним.

В судебном заседании Крутько Н.О. своё обращение поддержала. Харламова Н.С., извещенная о месте и времени разбирательства, в том числе имея в виду ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, в суд не явилась, что дает основание для рассмотрения спора в заочном порядке по представленным доказательствам.

Заслушав пояснения истицы и исследовав письменные материалы дела, суд считает рассматриваемые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом в силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

На основании ч. 1 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (ч. 3 и ч. 5 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации). Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного ст.ст. 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда № 95 от 01 июля 1949 года «Относительно защиты заработной платы».

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Крутько Н.О. работала у Харламовой Н.С., осуществляющей индивидуальную предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в должности <данные изъяты>. Между тем в нарушение вышеприведенного до настоящего времени с истицей не произведен полный денежный расчет, в связи с чем она вправе требовать устранения данного нарушения в судебном порядке. С учетом начисленных и выплаченных работодателем сумм остаток общей задолженности, определенной к окончательному расчету при увольнении, составляет 90.965 руб. 89 коп. и подлежит взысканию с ответчицы. Правила ст.ст. 236 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации в свою очередь обосновывают иск в части взыскания процентов за задержку денежной выплаты и о компенсации морального вреда. Размер последней имея в виду характер допущенного работодателем нарушения устанавливается в 5.000 руб. Сумма же процентов за имеющий место период просрочки указывает на 8.882 руб. 82 коп. согласно представленному Крутько Н.О. и проверенному судом расчету.

В порядке ст.ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на Харламову Н.С. относится уплата в местный бюджет государственной пошлины по делу в размере 3.495 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Крутько Н.О. к Харламова Н.С. о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Харламова Н.С. в пользу Крутько Н.О. 90.965 руб. 89 коп. задолженности по оплате труда, 8.882 руб. 82 коп. проценты и 5.000 руб. компенсации морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Харламова Н.С. в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 3.495 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья К.Л.Мамонов