Приговор по делу № 1-97/2013 от 14.01.2013

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

5 февраля 2013 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Озеркова А.А.,

при секретаре Симаковой Е.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Энгельса Добина М.Ю.,

подсудимых Логинова В.Н., Кок И.Н., Шафран А.А., Серебрякова В.Г.,

защитников – адвокатов Желтухина С.В., представившего удостоверение № и ордер № от 4 февраля 2013 года, Хижнякова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 4 февраля 2013 года, Смирновой С.И., представившей удостоверение № и ордер № от 1 февраля 2013 года, Бунтиной И.В., представившей удостоверение № № и ордер № от 4 февраля 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Логинова В.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Кок И.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 116, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Шафран А.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Серебрякова В.Г., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Логинов В.Н., Кок И.Н. и Шафран А.А. совершили открытое хищение имущества С. С.А. при следующих обстоятельствах:

22 октября 2012 года примерно в 15 часов Логинов В.Н., Шафран А.А. и Кок И.Н. находились в кв. <адрес>. В это время у Шафран А.А. возник умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества С. С.А., проживающего в кв. <адрес>. Тогда Шафран А.А. предложил Логинову В.Н. и Кок И.Н. вступить с ним в предварительный сговор и совместно совершить открытое хищение имущества С. С.А. На данное предложение Логинов В.Н. и Кок И.Н. дали свое согласие и, тем самым, вступили с Шафран А.А. в предварительный сговор на совершение данного преступления. Непосредственно после этого Кок И.Н., Шафран А.А. и Логинов В.Н., реализуя единый преступный умысел, подошли к однокомнатной квартире <адрес>, в которой находились С. С.А. и Л. С.А., и Логинов В.Н. постучал во входную дверь. С. С.А., услышав стук, открыл входную дверь. Тогда Логинов В.Н., продолжая реализовывать совместные с Шафран А.А. и Кок И.Н. преступные намерения и действуя с ними согласованно, подавляя волю к сопротивлению, применяя не опасное для жизни и здоровья насилие, нанес удар кулаком по лицу С. С.А., причинив ему физическую боль, после чего Кок И.Н., Шафран А.А. и Логинов В.Н. незаконно проникли в указанную квартиру. Находясь в помещении квартиры <адрес>, Шафран А.А., продолжая реализовать совместные с Кок И.Н. и Логиновым В.Н. преступные намерения и действуя с ними согласованно, потребовал, чтобы С. С.А. немедленно передал им свой сотовый телефон, на что С. С.А. сообщил Шафран А.А., что сотового телефона у него нет. Тогда Шафран А.А., подавляя волю к С. С.А. к сопротивлению, сообщил последнему, что если он не передаст им сотовый телефон, то по его указанию Кок И.Н. и Логинов В.Н. применят в отношении него не опасное для жизни и здоровья насилие. В свою очередь Кок И.Н. и Логинов В.Н., продолжая реализовывать совместный с Шафран А.А. преступный умысел, подтвердили свою готовность применить в отношении С. С.А. не опасное для жизни и здоровья насилие, в случае не выполнения С. С.А. требований. С. С.А. вновь сообщил, что сотового телефона у него нет. После этого Шафран А.А., продолжая действовать в осуществление единого с Кок И.Н. и Логиновым В.Н. преступного умысла, и действуя с ними согласовано, применяя не опасное для жизни и здоровья насилие, нанес не менее двух ударов по лицу С. С.А., причинив ему физическую боль. После примененного насилия Шафран А.А. увидел в заднем кармане одетых на С. С.А. брюк бумажник и попытался его вытащить. С. С.А., оказывая сопротивление, стал удерживать рукой бумажник. Тогда продолжая реализовывать единый умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и действуя между собой согласованно, Логинов В.Н. и Кок И.Н., применяя не опасное для жизни и здоровья насилие, схватив руками, завели руки С. С.А. за спину, лишив тем самым последнего возможности оказывать сопротивление, а Шафран А.А., воспользовавшись данным обстоятельством, вытащил из кармана С. С.А. бумажник, и открыто похитил находящиеся в нем и принадлежащие С. С.А. деньги в сумме 400 рублей и не представляющие материальной ценности две банковские карты. Деньги Шафран А.А. положил в карман своей одежды, а карточки передал Логинову В.Н. Затем Шафран А.А. продолжил требовать у С. С.А. передать им сотовый телефон. В процессе предъявления требования зазвонил находящийся в комнате в коробке сотовый телефон С. С.А. Шафран А.А., продолжая реализовывать совместный с Кок И.Н. и Логиновым В.Н. преступный умысел и действуя с ними согласовано, в присутствии С. С.А. из коробки открыто похитил принадлежащий последнему сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 4000 рублей с флэш картой стоимостью 400 рублей. После этого Логинов В.Н., Кок И.Н. и Шафран А.А., продолжая осуществлять совместный преступный умысел, окончательно подавляя волю к сопротивлению, одновременно нанесли каждый кулаками не менее пяти ударов по голове и другим частям тела С. С.А., причинив ему физическую боль. Открыто похитив, таким образом, имущество С. С.А. и причинив ему ущерб на общую сумму 4800 рублей, Логинов В.Н., Кок И.Н. и Шафран А.А. с похищенным с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями Логинов В.Н., Кок И.Н. и Шафран А.А., каждый в отдельности, совершили преступление, предусмотренное п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Кроме того, Логинов В.Н., Кок И.Н. и Серебряков В.Г. совершили покушение на тайное хищение имущества К. В.П. при следующих обстоятельствах:

30 ноября 2012 года примерно в 21 час Логинов В.Н. и Кок И.Н. по предложению Серебрякова В.Г., вступив между собой в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, подошли к даче № СНТ «<данные изъяты>», расположенного в районе <адрес>, принадлежащей К. В.П. Серебряков В.Г., реализуя единый с Кок И.Н. и Логиновым В.Н. преступный умысел, действуя согласовано, подобранным на дачном участке ломом, взломал навесной замок на входной двери и открыл ее. После этого Логинов В.Н., Кок И.Н. и Серебряков В.Г., продолжая действовать в осуществление единого преступного умысла, распределили между собой роли. Кок И.Н. и Серебряков В.Г. через дверь незаконно проникли в помещение указанного дачного дома, а Логинов В.Н. остался на улице с тем, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности предупредить последних. Находясь в помещении дачи, Кок И.Н. и Серебряков В.Г., продолжая реализовывать единые с Логиновым В.Н. преступные намерения, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, похитили принадлежащие К. В.П.: электронасос стоимостью 1000 рублей, электронасос «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, кастрюлю с крышкой стоимостью 50 рублей, удлинитель и кабель стоимостью 300 рублей, которые сложили у входной двери в дачный дом. В свою очередь Логинов В.Н., осуществляя совместный с Кок И.Н. и Серебряковым В.Г. преступный умысел, взял полиэтиленовый мешок, подобранный в помещении дачного дома, намереваясь складывать в него похищенное имущество, и совместно с Кок И.Н. и Серебряковым В.Г. скрыться с похищенным ими имуществом. Однако Логинов В.Н., Кок И.Н. и Серебряков В.Г. не довели свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества К. В.П. на сумму 3350 рублей до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, так как в процессе совершения преступления были застигнуты сторожами СНТ «<данные изъяты>», после чего, Кок И.Н. и Серебряков В.Г. скрылись с места совершения преступления, а Логинов В.Н. был задержан.

Своими действиями Логинов В.Н., Кок И.Н. и Серебряков В.Г., каждый в отдельности, совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, совершенные с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме этого, Кок И.Н. нанес побои Л. С.А. при следующих обстоятельствах:

22 октября 2012 года примерно в 15 часов Кок И.Н., Шафран А.А. и Логинов В.Н. по предварительному сговору между собой с целью совершения открытого хищения имущества С. С.А., незаконно проникли в кв. <адрес>, в которой находился С. С.А. и его знакомый Л. С.А. В процессе совершения открытого хищения имущества С. С.А. у Кок И.Н. возникли неприязненные отношения к находящемуся в квартире Л. С.А., и на этой почве у него возник умысел, направленный на причинение побоев последнему. Непосредственно после этого Кок И.Н. реализуя свой преступный умысел, в кв. <адрес> подошел к сидящему на диване Л. С.А. и умышленно, применяя насилие, нанес кулаками не менее четырех ударов по лицу последнего, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. Л. С.А., избегая применения в отношении него дальнейшего насилия, выбежал из квартиры и скрылся. В результате примененного Кок И.Н. насилия у Л. С.А. имелась ссадина левой брови, которая расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Своими действиями Кок И.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.

В судебном заседании Кок И.Н., Шафран А.А., Серебряков В.Г. и Логинов В.Н. пояснили, что обвинение им понятно и они с ним согласны.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитниками, Кок И.Н., Шафран А.А., Серебряков В.Г. и Логинов В.Н. заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Логинов В.Н., Кок И.Н. и Шафран А.А. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое предусмотрено максимальное наказание до 7 лет лишения свободы, вину в содеянном подсудимые признали полностью.

Так же, Логинов В.Н., Кок И.Н. и Серебряков В.Г. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое предусмотрено максимальное наказание до 6 лет лишения свободы, вину в содеянном подсудимые признали полностью.

Так же, Кок И.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, за которое наказания в виде лишения свободы не предусмотрено, вину в содеянном подсудимый признал полностью.

После консультации с защитниками, подсудимые Кок И.Н., Шафран А.А., Серебряков В.Г. и Логинов В.Н. в судебном заседании поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимые Кок И.Н., Шафран А.А., Серебряков В.Г. и Логинов В.Н. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Имеется согласие государственного обвинителя и потерпевших на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимым Кок И.Н., Шафран А.А., Серебрякову В.Г. и Логинову В.Н. и с которым они согласились обоснованно, и полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия Логинова В.Н., Кок И.Н. и Шафран А.А., каждого в отдельности, по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку подсудимые, объединенные совместным преступным умыслом, о чем свидетельствует согласованность их действий, единое их начало и единое их окончание, применяя не опасное для жизни или здоровья насилие к потерпевшему, совершали активные умышленные действия, направленные на незаконное, помимо воли собственника, изъятие имущества, сопряженное с незаконным проникновением в жилище, действия их носили открытый характер, поскольку их противоправность понималась как ими самими, так и потерпевшим.

Также, суд квалифицирует действия Логинова В.Н., Кок И.Н. и Серебрякова В.Г., каждого в отдельности, по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, совершенные с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, поскольку подсудимые, объединенные совместным преступным умыслом, о чем свидетельствует согласованность их действий, единое их начало и единое их окончание, совершали активные умышленные действия, направленные на незаконное, помимо воли собственника, изъятие имущества, действия их носили тайный характер, так как требований о прекращении противоправных действий подсудимым никто не высказывал, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. Данное преступление является неоконченным, поскольку подсудимые во время хищения были застигнуты сторожами, в связи с чем, не смогли распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Также, суд квалифицирует действия Кок И.Н. по ч. 1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, поскольку подсудимый умышленно, с целью нанесения побоев потерпевшему, нанес последнему удары, причинившие физическую боль Л. С.А.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ, а так же влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Психическое состояние Кок И.Н. у суда сомнений не вызывает, поскольку согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 1244 от 23 ноября 2012 года Кок И.Н. обнаруживает психическое расстройство в виде олигофрении степени легкой дебильности (легкая умственная отсталость по МКБ-10), в период инкриминируемых ему деяний какого-либо иного психического расстройства, в том числе временного, слабоумия, иного болезненного состояния психики, не обнаруживал. В момент инкриминируемых деяний Кок И.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию (т. 1 л.д. 185-186).

Обстоятельств, отягчающих наказание Шафран А.А. и Серебрякова В.Г. судом не установлено.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шафран А.А. и учитывает их при назначении наказания: явку с повинной, чистосердечное раскаяние и признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья и возраст подсудимого, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в связи с чем, суд считает возможным не назначать Шафран А.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, назначив наказание Шафран А.А. с применением ст. 73 УК РФ.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Серебрякова В.Г. и учитывает их при назначении наказания: явку с повинной, чистосердечное раскаяние и признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья и возраст подсудимого, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в связи с чем, суд считает возможным не назначать Серебрякову В.Г. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, назначив наказание Серебрякову В.Г. с применением ст. 73 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимые Логинов В.Н. и Кок И.Н. совершили преступление имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления, в их действиях усматривается рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством отягчающим наказание Логинова В.Н. и Кок И.Н., в связи с чем считает невозможным их исправление и перевоспитание без изоляции от общества, и не находит оснований для применения в отношении них положений ст. 73 УК РФ.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Логинова В.Н.: явку с повинной, чистосердечное раскаяние и признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и возраст подсудимого, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. В этой связи, суд считает возможным не назначать наказание Логинову В.Н. в максимально строгих пределах санкции статьи и не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кок И.Н.: явку с повинной, чистосердечное раскаяние и признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и возраст подсудимого, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. В этой связи, суд считает возможным не назначать наказание Кок И.Н. в максимально строгих пределах санкции статьи и не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, конкретные обстоятельства совершенных Логиновым В.Н., Кок И.Н., Шафран А.А. и Серебряковым В.Г. преступлений, личности подсудимых Логинова В.Н., Кок И.Н., Шафран А.А., Серебрякова В.Г., суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Кок И.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 116, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде 1 (одного) месяца ареста,

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Кок И.Н. наказание в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кок И.Н. оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Кок И.Н. исчислять с 5 февраля 2013 года.

Зачесть Кок И.Н. в срок отбывания наказания срок содержания его под стражей с 16 декабря 2012 года по 5 февраля 2013 года.

Логинова В.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Логинову В.Н. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Логинову В.Н. оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Логинову В.Н. исчислять с 5 февраля 2013 года.

Зачесть Логинову В.Н. в срок отбывания наказания срок содержания его под стражей с 6 декабря 2012 года по 5 февраля 2013 года.

Шафран А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Шафран А.А. в период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не реже 1 раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Шафран А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Серебрякова В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Серебрякова В.Г. в период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не реже 1 раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Серебрякову В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>», деньги в сумме 54 рубля 10 копеек, банковская карта «<данные изъяты>», банковская карта «<данные изъяты>», гарантийный талон на сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящееся под сохранной распиской у потерпевшего С. С.А. – оставить по принадлежности; два электронасоса, удлинитель, кастрюля с крышкой, моток кабеля, товарный и кассовый чек на насос «<данные изъяты>», хранящееся под сохранной распиской у потерпевшей К. В.П. – оставить по принадлежности; кассовый чек на сотовый телефон «<данные изъяты>», навесной замок, металлический лом, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий судья А.А. Озерков

Верно

Судья                                 А.А Озерков