Решение по делу № 2-2533/2020 ~ М-2225/2020 от 24.09.2020

Дело № 2-2533/2020

УИД 42 RS0002-01-2020-003786-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 29 октября 2020 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Логвиненко О.А.

при помощнике судьи Сологубовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор № (далее – договор), в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 81000 рублей (восемьдесят одна тысяча рублей) 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,9 % годовых.

Денежные средства в сумме 81000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1364, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 86763,38 руб. (восемьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят три рубля 38 копеек), из них:

- задолженность по основному долгу – 70950,90 руб.,

- задолженность по процентам – 11913,68 руб.,

- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 3898,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского Кодекса РФ, ст. 131, 132, 133 Гражданского процессуального кодекса РФ просит:

1. Произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1401,45 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность в сумме 86763,38 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 70950,90 руб., задолженность по процентам в сумме 11913,68 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 3898,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2802,80 руб.

Всего: 89566,28 руб. (восемьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят шесть рублей 28 копеек).

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, текст искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации. Почтовое отправление с судебной повесткой возвратилось в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив ходатайство представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 314 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.Еслииное непредусмотренодоговором займа, суммазайма считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор по программе «Кредит наличными» № 10826243. Договорзаключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 ГК РФ и подписан сторонами.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора №№ от 24.07.2013 кредитный лимит составил 81000 рублей, процентная ставка за пользование денежными средствами – 39,9 % годовых, плановый срок погашения кредита – 36 месяцев, сумма ежемесячного платежа по кредиту – 4500 руб., дата закрытия кредитного лимита – ДД.ММ.ГГГГ, дата первого платежа по кредиту- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно пункту 3.1. заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» полная сумма, подлежащая выплате клиентом, 136206,98 рублей, в расчет полной стоимости кредита включаются платеж по возврату основного долга (81000 руб.), проценты по кредиту (55206,98 руб.).

В соответствии с п. 1.8. Общих условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в тарифах.

Согласно п. 3.1., 3.2. Общих условий для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору (но не более задолженности). Ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа. Размер платежа указывается в заявлении. Информацию о размере, составе и дате текущего платежа, кроме первого, банк доводит до клиента способами, указанными в п. 8.4.

Согласно пунктам 6.1 - 6.4 Общих условий в случае пропуска платежа клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным в 1-й раз. При наличии на момент пропуска одного пропущенного платежа, платеж считается пропущенным 2- й раз подряд. При дальнейших пропусках платежи считаются пропущенными 3-й и 4 –й раз подряд, соответственно. За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в Заявлении, и такой платеж комиссии. Начисление комиссии производится в 6 календарный день с даты пропуска платежа. Если в течении 5-ти календарных дней с даты пропуска платежа клиент погашает пропущенный платеж в полном объеме, то пропущенный платеж считается оплаченным, а клиента возобновляется право подключить Услуги «Меняю дату платежа» и «Пропускаю платеж».

Согласно выписке по счету (л.д. 20-23) банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежную сумму в размере 81000 рублей.

Однако, как следует из материалов дела, заемщик погашение задолженности по кредитному договору произвел не в полном объеме. После ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения задолженности заемщиком не производились. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, доказательств иного суду не представлено.

В силу п. п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, пени.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Согласно Уставу ПАО «Почта Банк» и решения единственного акционера банка от 25.01.2016г. № полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка ПАО «Лето Банк» изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» (л.д. 37-39).

ПАО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключили договор №У77-17/1364 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-32) в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми Правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к Должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Согласно п.1.2 договора перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав (требований), сформированном на дату перехода Прав (требований). Реестр составляется по форме Приложения № и передаются Цедентом Цессионарию в электронном формате.

Реестр включает информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых прав (требований) и иную информацию, необходимую Цессионарию для осуществления уступленных прав (требований) (п.1.3). Договор подписан обеими сторонами.

Согласно Акту приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» (Цедент) передал, а ООО «Филберт» (Цессионарий) принял, в том числе, права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 в общей сумме 86763,38 руб. (л.д. 34).

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается материалами дела (л.д. 35-36).

Обстоятельств, которые установлены ст.388 ГК РФ как недопустимые для уступки прав требования, в судебном заседании не установлено, возражений ответчика ФИО1 с указанием законных доводов о несогласии с заменой стороны кредитора в адрес суда не поступало.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 86763,38 руб. (восемьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят три рубля 38 копеек), из них:

- задолженность по основному долгу – 70950,90 руб.,

- задолженность по процентам – 11913,68 руб.,

- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 3898,80 руб.

Из выписки по счету (л.д. 20-23), следует, что последний платеж в погашение долга по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии платежей в счет погашения долга и уплаты процентов ответчиком не осуществлялось, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, поскольку обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов по кредитному договору № 10826243 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 не исполнено надлежащим образом,суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 86763,38 руб. (восемьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят три рубля 38 копеек), из них: задолженность по основному долгу – 70950,90 руб., задолженность по процентам – 11913,68 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 3898,80 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Рассматривая требования о зачете ранее уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины в размере 1401,45 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со подп. 13 п. 1 ст.333.20Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно подп. 1, 2 п. 1, п. 6 ст.333.40Налогового кодекса Российской Федерации оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

По смыслу приведенного правового регулирования, при подаче иска банк имеет право на зачет ранее уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация документально подтвержденных платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6-7) судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2802,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковых требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 86763,38 руб. (восемьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят три рубля 38 копеек), из них: задолженность по основному долгу – 70950,90 руб., задолженность по процентам – 11913,68 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 3898,80 руб., а также взыскать компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины 2802,90 (две тысячи восемьсот два) рубля 90 копеек, а всего 89566,28 (восемьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 28 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ О.А. Логвиненко