Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5099/2018 ~ М-3987/2018 от 15.05.2018

дело № 2-5099/2018

Решение

именем Российской Федерации

29 августа 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гоковой И.В.

при секретаре Саниной Д.Н.

с участием представителя истца - Рязанова Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботина Андрея Сергеевича к Лепину Олегу Ивановичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Субботин А.С. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование, указав, что им на основании платежного поручения № 244 от 22.06.2016 года на имя Лепина О.И. на банковскую карту *** были перечислены денежные средства в размере 500000 рублей. Основание платежа являлось предварительное соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу. Поскольку он не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, в суд самостоятельно никогда не обращался о фактической стоимости услуг, ему ничего не было известно, указанную сумму он передал Лепину О.В. и уполномочил последнего на представление своих интересов в суде на основании доверенности, выданной 02.06.2016 года. Полагает, что денежные средства в размере 500000 рублей получены Лепиным О.В. не обоснованно в отсутствие заключенного договора и подлежат возврату.

Просит суд:

Взыскать с Лепина Олега Ивановича в его пользу 500000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, подтвердил обстоятельства указанные в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что Лепин О.И. представлял интересы Субботина А.С. на стадии предварительного следствия по уголовному делу № 1-27/2017, возбужденному в отношении АГ по ч.3 ст.159 ч.4 УК РФ, Данное уголовное дело рассмотрено без участия Лепина О.И., по данному уголовному делу Лепину О.И. перечислена сумма в размере 100000 рублей. которая не оспаривается истцом. Вместе с тем между истцом и ответчиком имелась устная договоренность, о том, что Лепин О.И. должен инициировать и участвовать в рассмотрении гражданского дела о признании договоров купли-продажи недействительной сделкой, признании отсутствующим право собственности и признании права собственности на объекты недвижимого имущества за Субботиным А.С.. Вместе с тем Лепин О.И. не инициировал данный спор, участия при рассмотрении гражданского дела не принял, следовательно свои обязательства не исполнил, вследствие чего полагает, что ответчик должен возвратить денежный средства, поскольку ответчиком денежные средства получены в отсутствие заключенного договора. При этом Лепин О.И. не исполнил взятые на себя обязательства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора уведомлялся судом надлежащим образом, в соответствии с положениями ст.48 ГПК РФ, обеспечил участие своего представителя при рассмотрении настоящего спора. С учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным, рассмотреть настоящее дело в участие не явившегося истца обеспечившего участие в деле своего представителя.

Ответчик о времени и месте рассмотрения спора уведомлялся судом по последнему известному месту жительства, вместе с тем адресованная в адрес ответчика корреспонденция возвращена с указанием «истек срок хранения», «квартира закрыта, адресат по извещениям не является». С учетом положений ст.35, 154 ГПК РФ, обязывающие суд рассмотреть дело в разумные сроки, учитывая также положения ст.165.1 ГК РФ, ст.118 ГПК РФ, суд полагает, что предприняты все возможные меры к уведомлению ответчика о времени и месте рассмотрения спор и с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле исследовав предоставленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, и данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, что ответчик – Лепин Олег Иванович являлся адвокатом, независимым профессиональным советником по правовым вопросам.

Из доводов истца следует, что ответчику были перечислены денежные средства, при этом в устном порядке между сторонами заключено соглашение в соответствии, с которым истец уполномочивал ответчика на совершение определенных процессуальных действий. Кроме того, ответчиком получены денежные средства в отсутствие заключенного между сторонами соглашения, то есть, безосновательно

Из представленных доказательств усматривается, что индивидуальный предприниматель Субботин А.С. на основании платежного поручения № 244 от 22.06.2016 года, перевел на имя Лепина О.И. денежные средства в сумме 500000 рублей, в обоснование перевода указано, представитель по гражданскому делу согласно соглашению об оказании юридической помощи б/н от 31.05.2016 года.

Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения (п. 1 ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из данных норм следует, что существом договора поручения является предоставление юридических услуг доверителю поверенным, за что последнему и уплачивается вознаграждение.

Кроме того, договор поручения относится к договорам возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст.25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Адвокат независимо от того, в какой региональный реестр внесены сведения о нем, вправе заключить соглашение с доверителем независимо от места жительства или места нахождения последнего.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из материалов дела усматривается, что 02.06.2016 года истцом на имя ответчика выдана доверенность №28АА 0740945, в соответствии с которой Субботин А.Н. уполномочил Лепина О.И. на совершение широкого спектра действий в том числе и быть представителем со всеми правами которые предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, с правом подписания искового заявления на представление ее интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах, и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, подозреваемому, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, его представителю, в том числе с правом на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключением мирового соглашения, обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, с правом на подачу любых других документов, в том числе подачу жалоб, апелляционной жалобы, кассационной жалобы, жалоб в порядке надзора, заявление отводов и ходатайств, получение исполнительного документа, получение и истребование необходимых документов в административных и иных органах, в том числе в органах регистрации актов гражданского состояния, совершать иные процессуальные действия, а также с правом полного представления интересов в исполнительном производстве, в том числе с правом представителя на представление интересов в Федеральной службе судебных приставов, предъявление и отзыв исполнительного документа, обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказ от взыскания по исполнительному документу, заключение мирового соглашения, совершать иные необходимые действия, при этом подавать от имени Субботина А.С. любые заявления, расписываться за нее и совершать все действия, с выполнением этого поручения.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из пояснений истца, которые в силу ст.55 ГПК РФ являются одним из доказательств по делу, целью выдачи доверенности является инициирование гражданского спора.

С учетом изложенных обстоятельств, а также положений ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что выдача нотариально удостоверенной доверенности фактически указывает на то, что сторонами по отношению друг другу имелась воля направлена на вызывание одного и того же правового последствия. Однако в соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 182 ГК Российской Федерации представитель не может совершать сделки от имени, представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом суд также полагает, что в удовлетворении требований о взыскании с Лепина О.И. вознаграждения за не оказанные юридические услуги, следует отказать, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований и отвечающих предусмотренным ст. 55, 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требованиямотносимости, допустимости, достоверности и достаточности, истцом не представлено.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Между тем, в данном случае несогласование существенных условий в письменном виде привело к риску несения неблагоприятных последствий для сторон договора, который был заключен в устной форме.

Так на момент рассмотрения настоящего спора доверенность от 02.06.2016 года не отозвана недействительной, не признана, срок её действия на момент рассмотрения спора не истек, при этом как указано ранее данной доверенность истец уполномочил ответчика на совершение широкого спектра действий, в том числе и участие и инициирование спора по гражданским делам.

По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В рассматриваемом случае положения о неосновательном обогащении неприменимы, так как Субботин А.С. основывает свои требования на устных сделках об оказании юридических услуг.

Данные обстоятельства также подтверждаются требованием о возврате денежных средств в соответствии, с которым истец полагает перечисленную в адрес ответчика сумму платежа завышенной, в связи, с чем полагает необходимым возвратить денежные средства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Субботина Андрея Сергеевича к Лепину Олегу Ивановичу о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Гокова

решение в окончательной форме принято 04.09.2018 года.