Решение по делу № 2-5916/2013 от 03.06.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2013 года

24 июля 2013 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Розмарица А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску М.Л.Д., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Ф.А.А., Ф.И.О. к П.Д.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указали, что являются собственниками в равных долях <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в частную собственность от ДД.ММ.ГГ.

Истец М.Л.Д. с <...> года проживала в гражданском браке в спорной квартире с П.Д.В. и на основании договора о праве пользования квартирой от ДД.ММ.ГГ ответчик был зарегистрирован в квартире. По условиям договора ответчику собственниками квартиры разрешено временно проживать и пользоваться спорной квартирой, а по первому требованию собственников вернуть квартиру и сняться с регистрационного учета.

С <...> года ответчик не проживает в спорной квартире, но продолжает быть в ней зарегистрирован, несмотря на его обязательство по первому требованию собственников снятся с регистрационного учета по месту жительства.

ДД.ММ.ГГ года между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора о праве пользования спорной квартиры и ответчик ДД.ММ.ГГ написал расписку, содержащую обязательство о снятии с регистрационного учета. Свои обязательства ответчик не исполнил.

В судебном заседании истцы и их представитель Ф.И.О. настаивали на удовлетворении иска.

Ответчик П.Д.В. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства.

    Выслушав истцов и их представителя, исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцы являются собственниками в равных долях квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в частную собственность от ДД.ММ.ГГ.

Истец М.Л.Д. с <...> года проживала в гражданском браке в спорной квартире с П.Д.В. и на основании договора о праве пользования квартирой от ДД.ММ.ГГ ответчик был зарегистрирован в квартире. По условиям договора ответчику собственниками квартиры разрешено временно проживать и пользоваться спорной квартирой, а по первому требованию собственников вернуть квартиру и сняться с регистрационного учета.

С <...> года ответчик не проживает в спорной квартире, но продолжает быть в ней зарегистрирован, несмотря на его обязательство по первому требованию собственников снятся с регистрационного учета по месту жительства.

ДД.ММ.ГГ года между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора о праве пользования спорной квартиры и ответчик ДД.ММ.ГГ написал расписку, содержащую обязательство о снятии с регистрационного учета. Свои обязательства ответчик не исполнил.

В соответствии со ст. 689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Материалами дела подтверждается, что договор о предоставлении в пользование спорной квартиры с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, правовые основания для пользования квартирой истцов ответчиком с ДД.ММ.ГГ не имеется.

Исходя из положений ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда

    Единственным основанием вселения П.Д.В. в спорную квартиру являлось заключение с ним договора о праве пользования квартирой от ДД.ММ.ГГ, который расторгнут по соглашению сторон.

Суд считает, что в связи с расторжением договора пользования квартирой и соответственно прекращения права пользования квартирой, П.Д.В. подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску М.Л.Д., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Ф.А.А., Ф.И.О. к П.Д.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета -удовлетворить.

Прекратить право пользования П.Д.В. квартирой по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия П.Д.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья

А.А.Неграмотнов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Розмарица А.А., с участием прокурора Ф.И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску М.Л.Д., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Ф.А.А., Ф.И.О. к П.Д.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указали, что являются собственниками в равных долях <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, мкрн. Ковровый, <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в частную собственность от ДД.ММ.ГГ.

Истец М.Л.Д. с <...> года проживала в гражданском браке в спорной квартире с П.Д.В. и на основании договора о праве пользования квартирой от ДД.ММ.ГГ ответчик был зарегистрирован в квартире. По условиям договора ответчику собственниками квартиры разрешено временно проживать и пользоваться спорной квартирой, а по первому требованию собственников вернуть квартиру и сняться с регистрационного учета.

С <...> года ответчик не проживает в спорной квартире, но продолжает быть в ней зарегистрирован, несмотря на его обязательство по первому требованию собственников снятся с регистрационного учета по месту жительства.

ДД.ММ.ГГ3 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора о праве пользования спорной квартиры и ответчик ДД.ММ.ГГ написал расписку, содержащую обязательство о снятии с регистрационного учета. Свои обязательства ответчик не исполнил.

В судебном заседании представитель истцов заявила ходатайство об отказе от иска в части требования о выселении.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ истице разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять отказ истца от иска в части требования о выселении ответчика из спорного жилого помещения, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При указанных обстоятельствах суд считает, что производство по делу подлежит прекращению в вышеуказанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.220, 221 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску М.Л.Д., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Ф.А.А., Ф.И.О. к П.Д.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении прекратить в части требований о выселении в связи с отказом от иска.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней.

    Судья: А.А. Неграмотнов

.