Приговор по делу № 1-117/2016 от 01.07.2016

Дело № 1-117/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2016 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Дюжакова И.О.,

при секретарях судебного заседания Морозовой С.А., Жирнове А.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника военного прокурора Саратовского гарнизона Дорощенкова А.Л.,

защитника - адвоката Саакова Р.Г., представившего удостоверение № 2151 и ордер № 125,

подсудимого Андрианова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО8, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ,
ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Андрианов Н.А. совершил пять эпизодов мошенничества (в ред. ФЗ от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ), то есть пять хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Андрианов Н.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

С 01 января по 28 декабря 2015 года Андрианов Н.А. работал в Федеральном государственном казенном учреждении «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту военный госпиталь), дислоцированном по адресу: <адрес>, на должности <данные изъяты> (далее по тексту заведующий отделением).

С 23 октября 2014 года ФИО5 проходил военную службу по контракту в должности командира отделения в/части №, дислоцированной в <адрес>, в воинском звании сержант.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 № 76-ФЗ военнослужащий ФИО5 имел право на бесплатное получение медицинской помощи в соответствующих медицинских организациях федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Заведующий травматологическим отделением военного госпиталя Андрианов Н.А. исполнял свои служебные обязанности в медицинской организации федерального органа исполнительной власти, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в связи с чем был наделен служебным положением по руководству коллективом, по принятию личного участия в проведении специальных исследований, оперативных вмешательств и манипуляций.

Кроме того, заведующий отделением Андрианов Н.А. был обязан лично осматривать в первые сутки всех вновь поступивших больных, планировать схему и исход их лечения, контролировать режим дня пациентов, а также имел право отдавать распоряжения и указания подчиненному личному составу, отменять или назначать в установленном порядке дополнительные методы исследования и лечения пациентов, т.е. являлся должностным лицом.

Военный госпиталь, кроме прочего, был оснащен исправным комплексом эндохирургическим мобильным «КСТ-01-ЭХ» (далее по тексту мобильный комплекс «КСТ-01-ЭХ»), который должен был использоваться Андриановым Н.А. и другими врачами при лечении военнослужащих бесплатно.

В марте 2015 года Андрианов Н.А., желая поправить свое материальное положение, из корыстных побуждений, решил совершить с использованием своего служебного положения хищение чужого имущества - денежных средств одного из военнослужащих, находящихся во вверенном ему отделении на лечении, путем обмана и злоупотребления доверием, то есть мошенничество.

В начале марта 2015 года в травматологическое отделение военного госпиталя обратился военнослужащий ФИО5, который ранее с Андриановым Н.А. знаком не был.

В начале марта 2015 года Андрианов Н.А., совершая ранее задуманное преступление, используя свои служебные полномочия, осматривая в своем служебном кабинете вновь поступившего больного ФИО5, где, вводя в заблуждение последнего, как заведующий отделением, разъяснил, что тому необходимо выполнить операцию поврежденного мениска правого коленного сустава, которую можно выполнить либо в результате операции открытого типа, либо менее болезненным и быстро заживающим способом с помощью специального медицинского оборудования – мобильного эндохирургического комплекса «КСТ-01-ЭХ», который, якобы, не является оборудованием военного госпиталя.

Андрианов Н.А., продолжая обманывать ФИО5, сообщил ему, что операцию на коленном суставе возможно в стенах военного госпиталя провести с использованием принадлежащего ему и другим сотрудникам лечебного учреждения на праве собственности вышеуказанного комплекса за плату в размере 7000 рублей, которые он, якобы, использует на обслуживание данного комплекса и закупку расходного материала, что выполнить изначально не мог и не собирался этого делать.

В свою очередь ФИО5, введенный в заблуждение Андриановым Н.А., доверяя ему как должностному лицу военного госпиталя и лечащему врачу, от которого зависил исход его лечения и выздоровления, согласился на предложение заведующего отделением.

6 марта 2015 года Андрианов Н.А. с помощью мобильного эндохирургического комплекса «КСТ-01-ЭХ», принадлежащего военному госпиталю, выполнил операцию - артроскопическую резекцию внутреннего мениска правого коленного сустава ФИО5, которая оплате потерпевшим не подлежала.

7 марта 2015 года около 11 часов 30 минут заведующий отделением военного госпиталя Андрианов Н.А. в своем служебном кабинете военного госпиталя, дислоцированного по адресу <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая преступный характер своих действий и желая их наступления, используя свое служебное положение, путем обмана, злоупотребляя доверием ФИО5, противоправно получил от потерпевшего в счет оплаты операции денежные средства в сумме 7000 рублей, то есть незаконно изъял, после чего безвозмездно обратил указанное чужое имущество в свою пользу, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению.

Кроме того, Андрианов Н.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

С 01 января по 28 декабря 2015 года Андрианов Н.А. работал в Федеральном государственном казенном учреждении «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту военный госпиталь), дислоцированном по адресу: <адрес>, на должности <данные изъяты> (далее по тексту заведующий отделением).

С 17 июля 2013 года по 14 декабря 2015 года ФИО3 проходил военную службу по контракту в в/части <данные изъяты>, дислоцированной в <адрес>, в должности радиотелефониста, в воинском звании рядовой, с 14 декабря 2015 года он же проходил военную службу по контракту в в/части <данные изъяты>, дислоцированной в <адрес>, в должности командира отделения.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 № 76-ФЗ военнослужащий ФИО3 имел право на бесплатное получение медицинской помощи в соответствующих медицинских организациях федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Заведующий травматологическим отделением военного госпиталя Андрианов Н.А. исполнял свои служебные обязанности в медицинской организации федерального органа исполнительной власти, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в связи с чем был наделен служебным положением по руководству коллективом, по принятию личного участия в проведении специальных исследований, оперативных вмешательств и манипуляций.

Кроме того, заведующий отделением Андрианов Н.А. был обязан лично осматривать в первые сутки всех вновь поступивших больных, планировать схему и исход их лечения, контролировать режим дня пациентов, а также имел право отдавать распоряжения и указания подчиненному личному составу, отменять или назначать в установленном порядке дополнительные методы исследования и лечения пациентов, т.е. являлся должностным лицом.

Военный госпиталь, кроме прочего, был оснащен исправным комплексом эндохирургическим мобильным «КСТ -01-ЭХ» (далее по тексту мобильный комплекс «КСТ-01-ЭХ»), который должен был использоваться Андриановым Н.А. и другими врачами при лечении военнослужащих бесплатно.

В апреле 2015 года Андрианов Н.А., желая поправить свое материальное положение, из корыстных побуждений, решил совершить с использованием своего служебного положения хищение чужого имущества - денежных средств одного из военнослужащих, находящихся во вверенном ему отделении на лечении, путем обмана и злоупотребления доверием, то есть мошенничество.

20 апреля 2015 года в травматологическое отделение военного госпиталя обратился военнослужащий ФИО3, который ранее с Андриановым Н.А. знаком не был.

20 апреля 2015 года Андрианов Н.А., совершая ранее задуманное преступление, используя свои служебные полномочия, осуществляя консультацию ФИО3 в своем служебном кабинете, где, вводя в заблуждение последнего, как заведующий отделением, разъяснил, что тому необходимо выполнить операцию поврежденного мениска правого коленного сустава, которую можно выполнить либо в результате операции открытого типа, либо менее болезненным и быстро заживающим способом с помощью специального медицинского оборудования – мобильного комплекса «КСТ-01-ЭХ», который, якобы, не является оборудованием военного госпиталя.

Андрианов Н.А., продолжая обманывать ФИО3, сообщил ему, что операцию на коленном суставе возможно в стенах военного госпиталя провести с использованием принадлежащего ему и другим сотрудникам лечебного учреждения на праве собственности вышеуказанного комплекса за плату в размере 3000 рублей, которые он, якобы, использует на обслуживание данного комплекса и закупку расходного материала, что выполнить изначально не мог и не собирался этого делать.

В свою очередь ФИО3, введенный в заблуждение Андриановым Н.А., доверяя ему как должностному лицу военного госпиталя и лечащему врачу, от которого зависил исход его лечения и выздоровления, согласился на предложение заведующего отделением.

21 апреля 2015 года Андрианов Н.А. с помощью мобильного эндохирургического комплекса «КСТ-01-ЭХ», принадлежащего военному госпиталю, выполнил операцию - артроскопическую резекцию внутреннего мениска правого коленного сустава ФИО3, которая оплате потерпевшим не подлежала.

В период с 10 до 14 часов 28 апреля 2015 года заведующий отделением военного госпиталя Андрианов Н.А. в своем служебном кабинете военного госпиталя, дислоцированного по адресу <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая преступный характер своих действий и желая их наступления, используя свое служебное положение, путем обмана, злоупотребляя доверием ФИО3, противоправно получил от потерпевшего в счет оплаты операции денежные средства в сумме 3000 рублей, то есть незаконно изъял, после чего безвозмездно обратил указанное чужое имущество в свою пользу, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению.

Кроме того, Андрианов Н.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

С 01 января по 28 декабря 2015 года Андрианов Н.А. работал в Федеральном государственном казенном учреждении «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту военный госпиталь), дислоцированном по адресу: <адрес>, на должности <данные изъяты> (далее по тексту заведующий отделением).

С 27 мая 2013 года ФИО7 проходил военную службу по контракту в должности начальника расчета охраны в/части <данные изъяты>, дислоцированной в <адрес>, в воинском звании старший сержант.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 № 76-ФЗ, военнослужащий ФИО7 имел право на бесплатное получение медицинской помощи в соответствующих медицинских организациях федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Заведующий травматологическим отделением военного госпиталя Андрианов Н.А. исполнял свои служебные обязанности в медицинской организации федерального органа исполнительной власти, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в связи с чем был наделен служебным положением по руководству коллективом, по принятию личного участия в проведении специальных исследований, оперативных вмешательств и манипуляций.

Кроме того, заведующий отделением Андрианов Н.А. был обязан лично осматривать в первые сутки всех вновь поступивших больных, планировать схему и исход их лечения, контролировать режим дня пациентов, а также имел право отдавать распоряжения и указания подчиненному личному составу, отменять или назначать в установленном порядке дополнительные методы исследования и лечения пациентов, т.е. являлся должностным лицом.

Военный госпиталь, кроме прочего, был оснащен исправным комплексом эндохирургическим мобильным «КСТ -01-ЭХ» (далее по тексту мобильный комплекс «КСТ-01-ЭХ»), который должен был использоваться Андриановым Н.А. и другими врачами при лечении военнослужащих бесплатно.

В мае 2015 года Андрианов Н.А., желая поправить свое материальное положение, из корыстных побуждений, решил совершить с использованием своего служебного положения хищение чужого имущества - денежных средств одного из военнослужащих, находящихся во вверенном ему отделении на лечении, путем обмана и злоупотребления доверием, то есть мошенничество.

11 мая 2015 года в травматологическое отделение военного госпиталя поступил на лечение военнослужащий ФИО7, который ранее с Андриановым Н.А. знаком не был.

11 мая 2015 года Андрианов Н.А., совершая ранее задуманное преступление, используя свои служебные полномочия, осуществляя консультацию ФИО7 в своем служебном кабинете, где, вводя в заблуждение последнего, как заведующий отделением, разъяснил, что тому необходимо выполнить операцию поврежденного мениска правого коленного сустава, которую можно выполнить либо в результате операции открытого типа, либо менее болезненным и быстро заживающим способом с помощью специального медицинского оборудования – мобильного эндохирургического комплекса «КСТ-01-ЭХ», который, якобы, не является оборудованием военного госпиталя.

Андрианов Н.А., продолжая обманывать ФИО7, сообщил ему, что операцию на коленном суставе возможно в стенах военного госпиталя провести с использованием принадлежащего ему и другим сотрудникам лечебного учреждения на праве собственности вышеуказанного комплекса за плату в размере 4000 рублей, которые он, якобы, использует на обслуживание данного комплекса и закупку расходного материала, что выполнить изначально не мог и не собирался этого делать.

В свою очередь ФИО7, введенный в заблуждение Андриановым Н.А., доверяя ему как должностному лицу военного госпиталя и лечащему врачу, от которого зависил исход его лечения и выздоровления, согласился на предложение заведующего отделением.

В период с 18 до 20 часов 12 мая 2015 года заведующий отделением военного госпиталя Андрианов Н.А. в своем служебном кабинете военного госпиталя, дислоцированного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая преступный характер своих действий и желая их наступления, используя свое служебное положение, путем обмана, злоупотребляя доверием ФИО7, противоправно получил от потерпевшего в счет оплаты операции денежные средства в сумме 4000 рублей, то есть незаконно изъял, после чего безвозмездно обратил указанное чужое имущество в свою пользу, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению.

13 мая 2015 года Андрианов Н.А. с помощью мобильного эндохирургического комплекса «КСТ-01-ЭХ», принадлежащего военному госпиталю, выполнил операцию - артроскопическую резекцию внутреннего мениска правого коленного сустава ФИО7, которая оплате потерпевшим не подлежала.

Кроме того, Андрианов Н.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

С 01 января по 28 декабря 2015 года Андрианов Н.А. работал в Федеральном государственном казенном учреждении «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту военный госпиталь), дислоцированном по адресу: <адрес>, на должности <данные изъяты> (далее по тексту заведующий отделением).

С 11 ноября 2013 года ФИО6 проходил военную службу по контракту в должности техника 3-го отдела в/части 25623, дислоцированной в <адрес>, в воинском звании прапорщик.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 № 76-ФЗ военнослужащий ФИО6 имел право на бесплатное получение медицинской помощи в соответствующих медицинских организациях федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Заведующий травматологическим отделением военного госпиталя Андрианов Н.А. исполнял свои служебные обязанности в медицинской организации федерального органа исполнительной власти, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в связи с чем был наделен служебным положением по руководству коллективом, по принятию личного участия в проведении специальных исследований, оперативных вмешательств и манипуляций.

Кроме того, заведующий отделением Андрианов Н.А. был обязан лично осматривать в первые сутки всех вновь поступивших больных, планировать схему и исход их лечения, контролировать режим дня пациентов, а также имел право отдавать распоряжения и указания подчиненному личному составу, отменять или назначать в установленном порядке дополнительные методы исследования и лечения пациентов, т.е. являлся должностным лицом.

Военный госпиталь, кроме прочего, был оснащен исправным комплексом эндохирургическим мобильным «КСТ-01-ЭХ» (далее по тексту мобильный комплекс «КСТ-01-ЭХ»), который должен был использоваться Андриановым Н.А. и другими врачами при лечении военнослужащих бесплатно.

В марте 2015 года Андрианов Н.А., желая поправить свое материальное положение, из корыстных побуждений, решил совершить с использованием своего служебного положения хищение чужого имущества - денежных средств одного из военнослужащих, находящихся во вверенном ему отделении на лечении, путем обмана и злоупотребления доверием, то есть мошенничество.

В марте 2015 года в травматологическое отделение военного госпиталя обратился военнослужащий ФИО6, который ранее с Андриановым Н.А. знаком не был.

В марте 2015 года Андрианов Н.А., совершая ранее задуманное преступление, используя свои служебные полномочия, вызвал в свой служебный кабинет ФИО6, где, вводя в заблуждение последнего, как заведующий отделением, разъяснил, что тому необходимо выполнить операцию поврежденного мениска правого коленного сустава, которую можно выполнить либо в результате операции открытого типа, либо менее болезненным и быстро заживающим способом с помощью специального медицинского оборудования – мобильного эндохирургического комплекса «КСТ-01-ЭХ», который, якобы, не является оборудованием военного госпиталя.

Андрианов Н.А., продолжая обманывать ФИО6, сообщил ему, что операцию на коленном суставе возможно в стенах военного госпиталя провести с использованием принадлежащего ему и другим сотрудникам лечебного учреждения на праве собственности вышеуказанного комплекса за плату в размере 7000 рублей, которые он, якобы, использует на обслуживание данного комплекса и закупку расходного материала, что выполнить изначально не мог и не собирался этого делать.

В свою очередь ФИО6, введенный в заблуждение Андриановым Н.А., доверяя ему как должностному лицу военного госпиталя и лечащему врачу, от которого зависел исход его лечения и выздоровления, согласился на предложение заведующего отделением.

В период с 10 до 13 часов 19 мая 2015 года заведующий отделением военного госпиталя Андрианов Н.А. в своем служебном кабинете военного госпиталя, дислоцированного по адресу <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая преступный характер своих действий и желая их наступления, используя свое служебное положение, путем обмана, злоупотребляя доверием ФИО6, противоправно получил от потерпевшего в счет оплаты операции денежные средства в сумме 7000 рублей, то есть незаконно изъял, после чего безвозмездно обратил указанное чужое имущество в свою пользу, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению.

20 мая 2015 года Андрианов Н.А. с помощью мобильного комплекса «КСТ-01-ЭХ», принадлежащего военному госпиталю, выполнил операцию - артроскопическую резекцию внутреннего мениска правого коленного сустава ФИО6

Кроме того, Андрианов Н.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

С 01 января по 28 декабря 2015 года Андрианов Н.А. работал в Федеральном государственном казенном учреждении «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту военный госпиталь), дислоцированном по адресу: <адрес>, на должности <данные изъяты> (далее по тексту заведующий отделением).

С 23 октября 2014 года ФИО4 проходил военную службу по контракту в должности техника отдела контроля в/части <данные изъяты>, дислоцированной в <адрес>, в воинском звании прапорщик.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 № 76-ФЗ военнослужащий ФИО4 имел право на бесплатное получение медицинской помощи в соответствующих медицинских организациях федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Заведующий травматологическим отделением военного госпиталя Андрианов Н.А. исполнял свои служебные обязанности в медицинской организации федерального органа исполнительной власти, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в связи с чем был наделен служебным положением по руководству коллективом, по принятию личного участия в проведении специальных исследований, оперативных вмешательств и манипуляций.

Кроме того, заведующий отделением Андрианов Н.А. был обязан лично осматривать в первые сутки всех вновь поступивших больных, планировать схему и исход их лечения, контролировать режим дня пациентов, а также имел право отдавать распоряжения и указания подчиненному личному составу, отменять или назначать в установленном порядке дополнительные методы исследования и лечения пациентов, т.е. являлся должностным лицом.

Военный госпиталь, кроме прочего, был оснащен исправным комплексом эндохирургическим мобильным «КСТ-01-ЭХ» (далее по тексту мобильный комплекс «КСТ-01-ЭХ»), который должен был использоваться Андриановым Н.А. и другими врачами при лечении военнослужащих бесплатно.

В мае 2015 года Андрианов Н.А., желая поправить свое материальное положение, из корыстных побуждений, решил совершить с использованием своего служебного положения хищение чужого имущества - денежных средств одного из военнослужащих, находящихся во вверенном ему отделении на лечении, путем обмана и злоупотребления доверием, то есть мошенничество.

29 мая 2015 года в травматологическое отделение военного госпиталя обратился военнослужащий ФИО4, который ранее с Андриановым Н.А. знаком не был.

29 мая 2015 года Андрианов Н.А., совершая ранее задуманное преступление, используя свои служебные полномочия, осуществляя консультацию ФИО4 в своем служебном кабинете, где, вводя в заблуждение последнего, как заведующий отделением, разъяснил, что тому необходимо выполнить операцию поврежденного мениска левого коленного сустава, которую можно выполнить либо в результате операции открытого типа, либо менее болезненным и быстро заживающим способом с помощью специального медицинского оборудования – мобильного эндохирургического комплекса «КСТ-01-ЭХ», который, якобы, не является оборудованием военного госпиталя.

Андрианов Н.А., продолжая обманывать ФИО4, сообщил ему, что операцию на коленном суставе возможно в стенах военного госпиталя провести с использованием принадлежащего ему и другим сотрудникам лечебного учреждения на праве собственности вышеуказанного комплекса за плату в размере 6000 рублей, которые он, якобы, использует на обслуживание данного комплекса и закупку расходного материала, что выполнить изначально не мог и не собирался этого делать.

В свою очередь ФИО4, введенный в заблуждение Андриановым Н.А., доверяя ему как должностному лицу военного госпиталя и лечащему врачу, от которого зависел исход его лечения и выздоровления, согласился на предложение заведующего отделением.

В период с 16 до 17 часов 2 июня 2015 года заведующий отделением военного госпиталя Андрианов Н.А. в своем служебном кабинете военного госпиталя, дислоцированного по адресу <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая преступный характер своих действий и желая их наступления, используя свое служебное положение, путем обмана, злоупотребляя доверием ФИО4, противоправно получил от потерпевшего в счет оплаты операции денежные средства в сумме 6000 рублей, то есть незаконно изъял, после чего безвозмездно обратил указанное чужое имущество в свою пользу, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению.

3 июня 2015 года Андрианов Н.А. с помощью мобильного эндохирургического комплекса «КСТ-01-ЭХ», принадлежащего военному госпиталю, выполнил операцию - артроскопическую резекцию внутреннего мениска левого коленного сустава ФИО4, которая оплате потерпевшим не подлежала.

В судебном заседании подсудимый Андрианов Н.А. вину по предъявленному обвинению не признал полностью, показал, что в 2015 году военнослужащим не являлся, являлся заведующим отделением – врачом – травматологом – ортопедом военного госпиталя. В процессе своей деятельности был ознакомлен с должностными обязанностями заведующего отделением военного госпиталя. С должностными обязанностями врача – травматолога – ортопеда военного госпиталя не знакомился. С 12 января 2015 года по 23 июня 2015 года в травматологическом отделении военного госпиталя свою деятельность осуществлял также врач – травматолог – ортопед ФИО15, который подчинялся Андрианову Н.А., как заведующему отделением. В 2015 году операции военнослужащим с помощью мобильного эндохирургического комплекса «КСТ-01-ЭХ» проводил только Андрианов Н.А., при этом врач – травматолог – ортопед ФИО15 ассистировал подсудимому, хотя мог проводить операции самостоятельно, обладая соответствующей квалификацией и подготовкой. В 2015 году Андрианов Н.А. используя свои служебные полномочия, как заведующего отделением, осмотрел, поставил диагноз, принял решение о госпитализации больных, и лично провел операции военнослужащим ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО4, хотя данные операции могли быть проведены и врачом – травматологом – ортопедом ФИО15 Решение оперировать указанных потерпевших лично, было принято Андриановым Н.А., как заведующим отделением. Описывая потерпевшим возможные способы проведения операций, Андрианов Н.А. делал это лишь с повествовательной целью, а не с целью обмануть или злоупотребить доверием потерпевших и похитить их деньги. Денежные средства за проведение операций, с помощью специального медицинского оборудования, от потерпевших Андрианов Н.А. не получал, передать деньги за проведение операций не предлагал. Показания потерпевших о передаче лично Андрианову Н.А. денег за проведение операций менее болезненным и быстро заживающим способом, с помощью специального медицинского оборудования, Андрианов Н.А. расценивает как оговор, сделанный под давлением со стороны неизвестных подсудимому сотрудников ФСБ либо должностных лиц военного госпиталя, либо войсковых частей, где потерпевшие проходят службу. Кому и для чего понадобилось обвинять Андрианова Н.А. в совершении преступлений, подсудимый объяснить не может. По предъявленному обвинению подсудимый просит его оправдать. К показаниям подсудимого Андрианова Н.А., данным в ходе судебного заседания, суд относится критически, в части того, что Андрианов Н.А. не предлагал военнослужащим и не получал от указанных потерпевших деньги за проведение операций. Показания подсудимого в данной части, суд расценивает, как избранный подсудимым способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенные преступления, а также снизить общественную опасность своих действий. Вместе с тем, суд доверяет показаниям подсудимого Андрианова Н.А. в суде, в части того, что в 2015 году Андрианов Н.А. используя свои служебные полномочия, как заведующего отделением, осмотрел, поставил диагноз, принял решение о госпитализации больных, и лично провел операции военнослужащим ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО4, хотя данные операции могли быть проведены врачом – травматологом – ортопедом ФИО15, обладающим соответствующими знаниями и квалификацией. Что решение прооперировать указанных потерпевших лично, было принято Андриановым Н.А., как заведующим отделением. Поскольку эти показания подсудимого подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств.     Доводы подсудимого Андрианова Н.А. по каждому эпизоду преступлений о том, что потерпевшие оговаривают подсудимого, поскольку действуют под давлением со стороны других лиц, суд и не принимает во внимание, т.к. потерпевшие последовательно давали изобличающие подсудимого показания в ходе предварительного расследования и в суде. Доводы об оговоре подсудимого, потерпевшие в суде отрицают, настаивая на правдивости своих показаний. Поскольку указанные доводы у подсудимого Андрианова Н.А. появились в ходе судебного следствия, суд расценивает их, как попытку поставить под сомнение показания потерпевших в ходе предварительного следствия и в суде, с целью избежать уголовной ответственности. Совершение Андриановым Н.А. преступлений в отношении ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО4 подтверждается совокупностью следующих доказательств, не вызывающих сомнений у суда. Допрошенные в суде потерпевшие ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО4 показали, что в 2015 году заведующий отделением военного госпиталя Андрианов Н.А. осмотрел их, поставил диагноз, принял решение о госпитализации, провел операции. Перед проведением операций заведующий отделением Андрианов Н.А. сообщил наедине каждому из потерпевших, при различных обстоятельствах, что операция может быть проведена болезненным способом, либо менее болезненным и быстро заживающим способом с помощью специального медицинского оборудования. Поскольку это оборудование не является оборудованием военного госпиталя, и оно нуждается в расходных материалах, за проведение операции каждому из потерпевших необходимо было заплатить деньги. Доверяя Андрианову Н.А., как заведующему отделением и лечащему врачу, каждый из потерпевших, наедине с Андриановым Н.А., передал ему лично деньги за проведение операции наиболее безболезненным способом. Документы, подтверждающие получение Андриановым Н.А. денег, потерпевшим не выдавались. Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в суд, показаний потерпевшего ФИО3 установлено, что по просьбе Андрианова Н.А. передал ему, как заведующему отделением военного госпиталя, деньги за проведение операции менее безболезненным способом. (Т. 2 л.д. 49-51, Т. 3 л.д. 138-143).Из оглашенных в судебном заседании в связи с неявкой и с согласия сторон показаний следующих свидетелей установлено:- показаний свидетеля ФИО16, что со слов мужа стало известно, что в 2015 году заведующий отделением Андрианов Н.А. пояснил ФИО3, что для наиболее качественного проведения операции с использованием специального оборудования, приобретенного за счет медицинского персонала госпиталя, ФИО3 необходимо заплатить 3000 рублей. После чего ФИО3 рассказал, что лично передал Андрианову Н.А. денежные средства в сумме 3000 рублей. (Т. 3 л.д. 144-146); - показаний свидетеля ФИО17, что находился на стационарном лечении в травматологическом отделении военного госпиталя в 2015 года вместе с ФИО5, от которого ему стало известно, что Андрианов Н.А. за проведение ФИО5 операции на коленном суставе требовал с последнего 7000 рублей. После чего ФИО5 передал Андрианову Н.А. 7000 рублей за данную операцию. (Т. 4 л.д. 32-34). Допрошенная в суде свидетель ФИО18 показала, что со слов мужа стало известно, что заведующий отделением Андрианов Н.А., за проведение операции с использованием специального оборудования, приобретенного за счет медицинского персонала госпиталя, требовал у ФИО7 деньги в сумме 4000 рублей. После чего ФИО19 рассказал ей, что лично передал Андрианову Н.А. денежные средства в сумме 4000 рублей за проведение операции. Свидетель ФИО20 показала в суде, что со слов мужа узнала, что заведующий отделением Андрианов Н.А. за проведение операции с использованием специального оборудования требовал передать деньги в сумме 7000 рублей. После чего муж ФИО6 лично передал Андрианову Н.А. денежные средства в сумме 7000 рублей за проведение операции. Как следует из показаний свидетеля ФИО21 (после брака ФИО4) в суде, со слов мужа стало известно, что ФИО4 по требованию Андрианова Н.А. передал ему за проведение операции менее безболезненным способом денежные средства в сумме 6000 рублей. Свидетель ФИО22, допрошенный в суде, как начальник военного госпиталя, показал, что вопросы, связанные с госпитализацией больного в травматологическое отделение и проведение ему операции в 2015 году зависели от заведующего отделением Андрианова Н.А. Способы проведения операций военнослужащим определял заведующий отделением Андрианов Н.А. Операции открытого типа в военном госпитале давно не проводились, поскольку используется мобильный эндохирургический комплекс «КСТ-01-ЭХ», находящийся на балансе военного госпиталя. Данных, что мобильный комплекс нуждался в расходных материалах в 2015 году, или их покупал Андрианов Н.А., у руководства военного госпиталя не имелось. Согласно показаниям свидетеля ФИО23 в суде, как заместителя начальника военного госпиталя, платные услуги в 2015 году в военном госпитале военнослужащим не оказывались. Получать деньги за проведение операций заведующий отделением военного госпиталя Андрианов Н.А. не имел права. Мобильный эндохирургический комплекс «КСТ-01-ЭХ» в 2015 году находился на балансе военного госпиталя. Возможность использования мобильного эндохирургического комплекса «КСТ-01-ЭХ» для проведения операций больным в травматологическом отделении зависела от заведующего отделением Андрианова Н.А. Данный комплекс на платной основе, использоваться не мог. Получение Андриановым Н.А. денег от пациентов, под каким-либо предлогом было неправомерным. Свидетель ФИО24, как главный бухгалтер военного госпиталя, в суде показала, что в 2015 году заведующий отделением Андрианов Н.А. материально-ответственным лицом не являлся, получать деньги от пациентов не имел права.

Свидетель ФИО25, допрошенная в суде, как старшая операционная медицинская сестра хирургического отделения (с операционным блоком и стерилизационной) военного госпиталя показала, что в 2015 году являлась материально-ответственным лицом за комплекс эндохирургический мобильный «КСТ-01-ЭХ», принадлежащий военному госпиталю. Сведений о том, что комплекс нуждался в расходных материалах, которых в военном госпитале не было, и Андрианов Н.А. покупал для него расходные материалы за свои деньги, не было. На указанном комплексе производились операции на коленном суставе пациентам военного госпиталя.

Кроме того, виновность Андрианова Н.А. в совершении преступлений в отношении потерпевших ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО4, подтверждается следующими исследованными письменными материалами дела:

- копией приговора <данные изъяты>, согласно которой <данные изъяты>. (Т. 4 л.д. 53-57);

- заявлением ФИО5, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности Андрианова Н.А. за то, что он обманным путем в марте 2015 года похитил его денежные средства в размере 7000 рублей, за проведение операции. (Т. 1 л.д. 129);

- протоколом проверки показаний потерпевшего ФИО5 на месте, согласно которому ФИО5 в служебном кабинете бывшего заведующего травматологическим отделением ФГКУ «<данные изъяты>» Минобороны России по адресу: <адрес>, показал, каким образом передал денежные средства в сумме 7000 рублей Андрианову Н.А. в марте 2015 года (Т. 3 л.д. 16-26);

- послужным списком ФИО5, согласно которому он с 23 октября 2014 года проходил военную службу по контракту. (Т. 1 л.д. 203-207);

- заявлением ФИО3, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности Андрианова Н.А. за то, что он обманным путем в апреле 2015 года похитил его денежные средства в размере 3000 рублей, за проведение операции. (Т. 1 л.д. 22);

- протоколом проверки показаний потерпевшего ФИО3 на месте, согласно которому ФИО3 в служебном кабинете бывшего заведующего травматологическим отделением ФГКУ «<данные изъяты>» Минобороны России по адресу: <адрес>, показал, каким образом передал денежные средства в сумме 3000 рублей Андрианову Н.А. в апреле 2015 года (Т. 3 л.д. 152-162);

- послужным списком ФИО26, согласно которому он с 17 июня 2013 года по 14 декабря 2015 года проходил военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>, дислоцированной в <адрес> (Т. 3 л.д. 4-15);

- заявлением ФИО7, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности Андрианова Н.А. за то, что он обманным путем в мае 2015 года похитил его денежные средства в размере 4000 рублей, за проведение операции. (Т. 1 л.д. 49);

- протоколом проверки показаний потерпевшего ФИО7 на месте, согласно которому ФИО7 в служебном кабинете бывшего заведующего травматологическим отделением ФГКУ «<данные изъяты>» Минобороны России по адресу: <адрес>, показал, каким образом передал денежные средства в сумме 4000 рублей Андрианову Н.А. в мае 2015 года (Т. 2 л.д. 229-241);

- выпиской по контракту клиента «ВТБ 24» на имя ФИО7, согласно которой 12 мая 2015 в 16 часов 15 минут с банкомата, расположенного по адресу: <адрес>, было снято 17000 рублей. (Т.3 л.д. 166-169);

- послужным списком ФИО7, согласно которому он с 27 мая 2013 года проходил военную службу по контракту (Т. 2 л.д. 10-21);

- заявлением ФИО6, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности Андрианова Н.А. за то, что он обманным путем в мае 2015 года похитил его денежные средства в размере 7000 рублей, за проведение операции. (Т. 1 л.д. 75);

- протоколом проверки показаний потерпевшего ФИО6 на месте, согласно которому ФИО6 в служебном кабинете бывшего заведующего травматологическим отделением ФГКУ «<данные изъяты>» Минобороны России по адресу: <адрес>, показал, каким образом передал денежные средства в сумме 7000 рублей Андрианову Н.А. в мае 2015 года (Т. 3 л.д. 27-37);

- послужным списком ФИО6, согласно которому он с 11 ноября 2013 года проходил военную службу по контракту (Т. 1 л.д. 152-160);

- заявлением ФИО4, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности Андрианова Н.А. за то, что он обманным путем в июне 2015 года похитил его денежные средства в размере 6000 рублей, за проведение операции. (Т. 1 л.д. 101);

- протоколом проверки показаний потерпевшего ФИО4 на месте, согласно которому ФИО4 в служебном кабинете бывшего заведующего травматологическим отделением ФГКУ «<данные изъяты>» Минобороны России по адресу: <адрес>, показал, каким образом передал денежные средства в сумме 6000 рублей Андрианову Н.А. в июне 2015 года. (Т. 2 л.д. 216-226);

- послужным списком ФИО4., согласно которому он с 23 октября 2014 года проходил военную службу по контракту (Т. 1 л.д. 179-184);

- копиями инвентаризационной описи № от 01 июня 2015 г., книги № учета материальных ценностей хирургического отделения ФГКУ «<данные изъяты>» Минобороны России, паспорта № комплекса эндохирургического мобильного «КСТ-01-ЭХ», согласно которым комплекс эндохирургический мобильный «КСТ -01-ЭХ» принадлежит ФГКУ «<данные изъяты>» Минобороны России, стоит на балансе указанного учреждения. (Т. 3 л.д. 203-205, 206-207, 208-210);

- протоколом осмотра места происшествия – служебного кабинета заведующего отделением ФГКУ «<данные изъяты>» Минобороны России ФИО8 Н.А., согласно которому указанный кабинет расположен на 3-м этаже хирургического корпуса ФГКУ «<данные изъяты>» Минобороны, по адресу <адрес>. (Т. 2 л.д. 207-215);

- выпиской из приказа начальника ФГКУ «<данные изъяты>» Минобороны России от 01 января 2015 года № 2, согласно которой Андрианов Н.А. с указанного числа принят в травматологическое отделение (на 20 коек) на должность заведующего отделением – врача - травматолога – ортопеда. (Т. 4 л.д. 49);

- выпиской из приказа начальника ФГКУ «<данные изъяты>» Минобороны России от 28 декабря 2015 года №, согласно которой заведующий травматологическим отделением – врач - травматолог – ортопед Андрианов Н.А. с указанного числа уволен из ФГКУ «<данные изъяты>» Минобороны России, в связи с осуждением работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу. (Т. 4 л.д. 50);

- должностной инструкцией заведующего травматологическим отделением ФГКУ «<данные изъяты>» Минобороны России ФИО8 Н.А. (Т. 4 л.д. 102-105);

    - протоколами осмотров историй болезней из ФГКУ «<данные изъяты>» Минобороны России потерпевших ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО4 (т. 2 л.д. 74-90, т. 2 л.д. 92-109, т. 2 л.д. 120-136, т.2 л.д. 138-151, т.2 л.д. 172-187).

Суд признает достоверными показания в суде потерпевших ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО4, оглашенные показания потерпевшего ФИО3, показания в суде свидетелей ФИО18 ФИО20, ФИО27 (ФИО4), ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, оглашенные показания свидетелей ФИО16, ФИО17, поскольку они подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, частично показаниями самого подсудимого.

Поводов к оговору потерпевшими ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО3 подсудимого Андрианова Н.А. судом не установлено, до проведения операций потерпевшие с подсудимым знакомы не были, потерпевшие благодарны подсудимому за качественно проведенные операции и свое выздоровление.

Каких-либо провоцирующих действий в отношении Андрианова Н.А. со стороны потерпевших, суд не усматривает и приходит к выводу, что умысел Андрианова Н.А. на хищение чужого имущества сформировался вне зависимости от поведения каждого из потерпевших, виновный был свободен в выборе решения о том, как ему действовать во взаимоотношениях с каждым из потерпевших, и имел реальную возможность не совершать противоправные действия.

Все вышеизложенные доказательства, подтверждающие совершение преступлений в отношении потерпевших ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО3 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с другими доказательствами по фактическим обстоятельствам, времени и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными и берет за основу при вынесении приговора.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит виновность Андрианова Н.А. в совершении преступлений в отношении ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО3 доказанной полностью и квалифицирует действия Андрианова Н.А. по каждому из пяти эпизодов совершения преступлений в отношении ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО3 по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Квалифицируя действия Андрианова Н.А. по каждому эпизоду совершенных преступлений в отношении потерпевших ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО3, суд исходит из того, что Андрианов Н.А., путем обмана и злоупотребления доверием, путем сознательного сообщения заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, с целью введения потерпевших в заблуждение, похитил их денежные средства.

Андрианов Н.А. совершил каждое преступление с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял чужое имущество в свою пользу, причинив ущерб каждому из потерпевших.

Определяя размер ущерба, причиненного каждому из потерпевших, суд исходит из сумм, переданных потерпевшими за проведение им операций.

О совершении подсудимым каждого преступления с прямым умыслом свидетельствует осознание Андриановым Н.А., что потерпевшие имели право на бесплатное получение медицинской помощи в военном госпитале, комплекс эндохирургический мобильный «КСТ-01-ЭХ» находился на балансе военного госпиталя и для его использования, не требовалось получать деньги с пациентов-потерпевших.

Своими преступными действиями Андрианов Н.А. при совершении каждого преступления в отношении потерпевших стремился изъять и обратить чужое имущество в свою пользу.

Обман как способ совершения хищения чужого имущества по каждому преступлению состоял в сознательном сообщении Андриановым Н.А. каждому из потерпевших заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о способе будущей операции, сведений о принадлежности медицинского оборудования.

Злоупотребление доверием со стороны Андрианова Н.А. по каждому преступлению выразилось в использовании с корыстной целью доверительных отношений с каждым из потерпевших, которое было обусловлено служебным положением Андрианова Н.А., как заведующего отделением, как лица, которое должно было проводить операции потерпевшим.

Каждое из мошенничеств в действиях Андрианова Н.А. стало оконченным преступлением, с момента получения последним денег от каждого из потерпевших, когда подсудимый получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению.

Суд учитывает, что умысел, направленный на хищение чужого имущества по каждому из преступлений возник у Андрианова Н.А. до получения денег от каждого из потерпевших.

Усматривая в действиях подсудимого Андрианова Н.А. по каждому преступлению квалифицирующий признак мошенничества, а именно его совершение лицом с использованием своего служебного положения, суд исходит из того, что субъектом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ является лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности.

Андрианов Н.А. при совершении каждого преступления умышленно использовал свои служебные полномочия, как заведующего отделением, а также связанные с осуществлением таких полномочий возможности влияния на других лиц в травматологическом отделении военного госпиталя, в целях хищения чужого имущества. Это выразилось в принятии Андриановым Н.А., как заведующим отделением, решений о личном проведении каждому из потерпевших операций, с целью получения за это денег от пациентов, при наличии в травматологическом отделении военного госпиталя врача травматолога-ортопеда, непосредственно в обязанности которого входило проведение операций потерпевшим.

Суд учитывает, что при совершении каждого из преступлений заведующий отделением Андрианов Н.А. принимал меры конспирации, для сокрытия совершения преступлений, а именно требования о передаче денег за проведение операций каждому из потерпевших высказывал наедине с ним, получал деньги от каждого из потерпевших за проведение операций в отсутствие посторонних лиц.

Действия Андрианова Н.А., квалифицированные судом, как пять самостоятельных мошенничеств, при совершении преступлений носили однотипный характер, однако осуществлялись в разное время, при различных конкретных обстоятельствах.

Имущественное положение семьи Андрианова Н.А., размер заработной платы в 2015 году виновного, его жены и сына; время непосредственной передачи каждым из потерпевших денег Андрианову Н.А., до или после проведения операции; не обнаружение органами предварительного расследования денег, непосредственно переданных каждым из потерпевших подсудимому; осведомленность каждого из потерпевших о праве на получение бесплатной медицинской помощи в военном госпитале; обстоятельства выявления совершения каждого из преступлений и время обращения каждого из потерпевших в следственный орган с сообщениями о совершении Андриановым Н.А. преступлений; различные даты передачи денег Андрианову Н.А. за операции, сообщавшиеся в ходе предварительного расследования потерпевшими ФИО3, ФИО7, не опровергают выводы суда о совершении Андриановым Н.А. пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) в отношении потерпевших ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО3

Психическое состояние виновного Андрианова Н.А. у суда сомнений не вызывает. Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и поведении, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за каждое совершенное преступление.

Назначая вид и размер наказания за каждое совершенное преступление подсудимому Андрианову Н.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного им преступления, данные личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание Андрианова Н.А., влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Андрианова Н.А., судом не установлено.

Смягчает наказание Андрианова Н.А. по каждому преступлению частичное признание обстоятельств каждого совершенного преступления, способствование раскрытию и расследованию каждого совершенного преступления, состояние здоровья виновного, наличие у Андрианова Н.А. заболеваний и их тяжесть, наличие группы инвалидности.

При назначении виновному Андрианову Н.А. наказания за каждое совершенное преступление, суд принимает во внимание возраст виновного, условия его жизни, воспитания и состав его семьи, состояние здоровья членов семьи виновного и его близких родственников, характеристики личности виновного, а также, что виновный характеризуется положительно, состоит в зарегистрированном браке, работает, на учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, проходил военную службу, на иждивении виновного находится жена, совершеннолетний сын, <данные изъяты>, потерпевшие не настаивали на строгом наказании виновного, благодарны за качественно сделанные операции и свое выздоровление.

Учитывая обстоятельства дела и степень общественной опасности каждого совершенного Андриановым Н.А. преступления, данные его личности, суд не усматривает оснований для изменения категории каждого совершенного им преступления на менее тяжкую, а также для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, и полагает возможным исправление Андрианова Н.А. с назначением наказания в виде лишения свободы, но с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учетом тяжести каждого совершенного преступления, личности подсудимого и его имущественного положения, суд полагает возможным не применять к виновному при назначении наказания за каждое совершенное преступление дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом обстоятельств каждого совершенного преступления, данных о личности Андрианова Н.А., отзывов о профессиональных навыках виновного во врачебной деятельности, учитывая, что данная деятельность связана с единственной профессией виновного, с учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, применение ст. 47 УК РФ в приговоре <данные изъяты>, суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью при назначении Андрианову Н.А. наказания за каждое совершенное преступление.

Суд учитывает, что Андрианов Н.А. совершил каждое преступление в отношении ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО3 до вынесения приговора <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) (по эпизоду в отношении ФИО5), ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) (по эпизоду в отношении ФИО3), ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) (по эпизоду в отношении ФИО7), ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) (по эпизоду в отношении ФИО6), ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) (по эпизоду в отношении ФИО4) и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) (по эпизоду в отношении ФИО5) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) (по эпизоду в отношении ФИО3) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца,

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) (по эпизоду в отношении ФИО7) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) (по эпизоду в отношении ФИО6) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) (по эпизоду в отношении ФИО4) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Андрианову Н.А. окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Андрианова Н.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Приговор <данные изъяты> в отношении Андрианова Н.А., исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Андрианову Н.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- историю болезни № на имя ФИО3; историю болезни № на имя ФИО4; историю болезни № на имя ФИО5; историю болезни № на имя ФИО6; историю болезни № на имя ФИО7, - вернуть представителю ФГКУ «<данные изъяты>» Минобороны России;

- диск с детализацией по телефонному номеру <данные изъяты>; диск с детализацией по телефонному номеру <данные изъяты>; выписку по счету из «ВТБ 24» на имя ФИО7; детализацию вызовов по номеру <данные изъяты>; детализацию вызовов по номеру <данные изъяты> – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Саратова. В течение 10 суток со дня вручения осужденному апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях в письменном виде на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: