Решение по делу № 2-1180/2019 ~ М-533/2019 от 12.02.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 апреля 2019 года                                  <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	О.Б. Рагулиной
при секретаре	Е.В. Кудиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                         № по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Ануфриевой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось с иском о взыскании с Ануфриевой О.В. задолженности по кредитному договору № № (после реорганизации договору присвоен №) от 21.09.2013 по состоянию на 31.08.2018 в размере 866 379 руб. 56 коп. (в том числе: 558 237 руб. 20 коп. - сумма основного долга, 272 204 руб. 22 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 35 938 руб. 14 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов); судебных расходов - 11 863,80 руб..

В обоснование требований истец указал, по кредитному договору от 21.09.2013 № № заемщику предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб., на срок до 21.09.2018 под 18,5% годовых. Учитывая систематическое неисполнение ответчицей своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, истец обратился в суд.

В судебное заседание стороны не явились, представитель истца направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.6).

В соответствии с гл. 22 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьи 307, 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено имеющимися доказательствами, что 21.09.2013 между АКБ «Банк Москвы» и ответчицей был заключен кредитный договор № №, по которому ответчица получила 1 000 000 руб., на срок по 21.09.2018 под 18,5% годовых. Погашение кредита должно было осуществляется ежемесячными платежами в размере 25 666,00 руб. до 21 числа каждого месяца.

Кредитный договор заключался путем подписания договора, написания заемщиком «Анкеты-Заявления» на получение потребительского кредита по программе «Кредит наличными» в ОАО «Банк Москвы» (л.д.18-27, л.д. 32-37).

ОАО «Банк Москвы» реорганизован путем выделения АО «БС Банк (банк Специальный) с одновременным присоединением к банку «ВТБ» ПАО.

Согласно передаточному акту от 29.09.2017 г. права по кредитному договору №№ от 21.09.2013, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и Ануфриевой Ольгой Владимировной переданы в банк ВТБ (ПАО) (л.д.44). После реорганизации кредитному договору №№ от 21.09.2013 присвоен номер № №.

Банк свои договорные обязательства выполнил надлежащим образом, ответчица с 21.07.14 начала нарушать обязательства по оплате (расчет - л.д.14-17). Требование Банка о досрочном погашении кредита не исполнено (л.д. 40).

Суд соглашается с расчетом задолженности, подготовленным Банком по которому у ответчицы имеется задолженность по основному долгу - 558 237,20 руб., по уплате процентов - 272 204,22 руб.

Возможность применения мер ответственности за неисполнение обязательств, право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, предусмотрены ст. ст. 330, 331, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же разделами 4, 6 Кредитного договора (л.д. 21).

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что требуемая Банком неустойка, соразмерна сумме долга и периоду просрочки, более того, истец в добровольном порядке снизил сумму неустойки до 10% от рассчитанной по кредитному договору.

Поскольку ответчицей не представлено доказательств оплаты долга, расчет не оспорен, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы взыскивается уплаченная истцом государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Ануфриевой Ольги Владимировны в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № № № от 21 сентября 2013 года по состоянию на 31 августа 2018 года в размере 866 379 (восемьсот шестьдесят шесть тысяч триста семьдесят девять) руб. 56 коп., в том числе: 558 237 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч двести тридцать семь) руб. 20 коп. - сумма основного долга, 272 204 (двести семьдесят две тысячи двести четыре) руб. 22 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 35 938 (тридцать пять тысяч девятьсот тридцать восемь) руб.14 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с Ануфриевой Ольги Владимировны в пользу Банк ВТБ (ПАО) государственную пошлину в размере 11 863 (одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят три) руб. 80 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене данного решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2019 года.

Председательствующий судья                                            О.Б. Рагулина