Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-377/2019 ~ М-3101/2019 от 16.09.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                    23 сентября 2019 г.

    Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Левицкая Ю.В., ознакомившись с исковым заявлением Хамитова М.Р. к АО «Райффайзенбанк», ГИБДД г. Красноярск о прекращении права пользования автомобилем,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Хамитов М.Р. обратился в суд с иском к АО «Райффайзенбанк», ГИБДД г. Красноярск о прекращении права пользования автомобилем. Требования мотивирует тем, что решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 08.07.2015 с него в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскано 901892, 20 руб., обращено взыскание на автомобиль «Шевроле Круз». Полагает, что с момента вынесения решения суда, автомобиль стал принадлежать банку, а не ему. В ноябре 2015 г. В.Е.Л. забрал данный автомобиль за долги, на основании договора залога. С указанного времени истцу стали приходить штрафы из ГИБДД за различные правонарушения. В удовлетворении заявления о снятии автомобиля с учета в ГИБДД отказали, так как автомобиль арестован. Просит вынести решение о прекращении права пользования на автомобиль марки «Шевроле Круз».

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Истцом заявлены исковые требования к двум ответчикам: АО «Райфайзенбанк», местом нахождения которого указано г. Москва, ул. Троицкая, д. 17, стр. 1 и к ГИБДД г. Красноярска, местом нахождения которого указано г. Красноярск, ул. Кутузова, 1, стр. 85.

Принимая во внимание, что ни один из указанных адресов не относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Красноярска, дело не подсудно Ленинскому районному суду г. Красноярска.

При этом, считаю необходимым разъяснить заявителю, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению истца с тем же иском, если им будет устранено допущенное нарушение, то есть исковое заявление будет подано по местонахождению одного из ответчиков: в Кировский районный суд г. Красноярска или в Мещанский районный суд Москвы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.135, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Хамитова М.Р. к АО «Райффайзенбанк», ГИБДД г. Красноярск о прекращении права пользования автомобилем, возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить заявителю, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению истца с тем же иском, если им будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд                       г. Красноярска.

Судья                                                   Ю.В. Левицкая