Решение по делу № 2-566/2018 ~ М-229/2018 от 06.02.2018

Дело № 2-566/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2018 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И.

при секретаре: Евстигнеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова Дениса Николаевича к Ахееву Рахмонали Абдулхайевичу, Ергунову Сергею Александровичу, индивидуальному предпринимателю Лакницкому Владимиру Романовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров Д.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Ахееву Р.А., Ергунову С.А., в котором просил взыскать с ответчиков в счет компенсации материального ущерба, причиненного в результате ДТП 342454 рубля 23 копейки, в возмещение судебных расходов по оплате услуг оценщика – 18600 рублей, на оплату услуг представителя – 30000 рублей, по оформлению доверенности – 1600 рублей, расходы по отправке телеграмм – 634 рубля, по уплате государственной пошлины- 6625 рублей.

В порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП Лакницкий В.Р.

Уточнив исковые требования Гончаров Д.Н. просил взыскать с ответчиков в счет компенсации материального ущерба, причиненного в результате ДТП 333054 рубля, в возмещение судебных расходов по оплате услуг оценщика – 18600 рублей, на оплату услуг представителя – 30000 рублей, по оформлению доверенности – 1600 рублей, расходы по отправке телеграмм – 634 рубля, по уплате государственной пошлины- 6625 рублей.

В обоснование иска указано, что 08 апреля 2017 года в 18 ч. 30 минут по пр. <адрес> в г. Магнитогорске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобилей ГАЗ № государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ахеева Р.А., принадлежащего на праве собственности Ергунову С.А., автомобиля марки «Джип Гранд Чероки» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Гончарова Д.Н. и автомобиля марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Винокуровой Н.В. В данном ДТП водителем Ахеевым Р.А. был нарушен п. 8.4 Правил дорожного движения. В результате данного ДТП транспортное средство марки «Джип Гранд Чероки» получило механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Ахеева Р.А. была застрахована в ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. В выплате страхового возмещения было отказано, так как гражданская ответственность водителя Ахеева Р.А. была застрахована в ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» на другое транспортное средство. Гончаров Д.Н. обратился к независимому оценщику с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению рыночная стоимость транспортного средства автомобиля истца составила 429400 рублей, стоимость годных остатков – 86945 рублей 77 копеек. Стоимость независимой оценки составила - 18600 рублей. Полагает, что на водителе Ахееве Р.А. лежит обязанность возместить истцу фактический размер ущерба.

Истец Гончаров Д.Н. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчики Ергунов С.А., Ахеев Р.А. и ИП Лакницкий В.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ИП Лакницкого В.Р. – Гоноболев С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо Винокурова Н.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Гончаров Д.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено в судебном заседании, 08 апреля 2017 года в 18 ч. 30 минут по пр. <адрес> в г. Магнитогорске произошло ДТП с участием автомобилей ГАЗ № государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ахеева Р.А., принадлежащего на праве собственности Ергунову С.А., автомобиля марки «Джип Гранд Чероки» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Гончарова Д.Н. и автомобиля марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Винокуровой Н.В. В результате ДТП автомобилю Джип Гранд Чероки были причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля «Джип Гранд Чероки» на момент ДТП являлся Гончарова Д.Н., автомобиля ГАЗ № – Ахеева Р.А., автомобиля Тойота Камри - Винокурова Н.В., что следует из карточек учета транспортного средства и договора купли продажи от 06 марта 2017 года (т. 1 л.д. 90, 105, 106).

Материалами дела, показаниями ответчика Ергунова С.А. и его представителя подтверждается, что регистрация ГАЗ № аннулирована 15 марта 2017 года (т. 1 л.д. 104, 108-110).

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Ахеева Р.А. застрахована не была, что подтверждается уведомлением ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», согласно которого договор ОСАГО ЕЕЕ № выдан ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» на другое транспортное средство (т. 1 л.д.11).

Также Ахеев Р.А. в трудовых или иных гражданско-правовых отношениях с ИП Лакницким В.Р. не состоит, что подтверждается представленными в материалы дела документами, указание в объяснениях Ахеева Р.А. в административном материале на работу у ИП Лакницкого водителем не могут являться достаточными доказательствами, подтверждающими наличие трудовых или иных гражданско-правовых отношений (т. 1 л.д. 107).

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение № 20-4-16/17 от 28 апреля 2017 года, выполненное ООО «Страховая выплата», согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа, составила - 811512 рублей, с учетом износа – 449059 рублей, рыночная стоимость транспортного средства – 429400 рублей, стоимость годных орстатков – 86945 рублей 77 копеек (т. 1 л.д. 14-46).

На составление экспертного заключения истцом понесены расходы в размере 18600 рублей, что подтверждается квитанциями от 10 апреля 2017 года и 14 августа 2017 года (т. 1л.д. 13).

На основании определения Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07 мая 2018 года по делу назначена судебная экспертиза по соответствию повреждений обстоятельствам ДТП и стоимости восстановительного ремонта автомобиля Джип Гранд Чероки (т. 2 л.д. 41-43).

Заключением эксперта № 1414 Безбородова М.В. установлено, что ремонт транспортного средства Джип Гранд Чероки нецелесообразен, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 380900 рублей, рыночная стоимость – 406600 рублей, стоимость годных остатков - 73546 рублей (т. 2 л.д.109-131).

Данное заключение эксперта признается судом полным, мотивированным, обоснованным и принимается во внимание при вынесении решения по делу как допустимое доказательство размера причиненного ущерба.

Из содержащихся в административном материале объяснений участников ДТП, схемы места ДТП, следует, что Ахеев Р.А., управляя автомобилем ГАЗ №, двигаясь по левой полосе дороги, состоящей из двух полос попутного направления, не убедившись в безопасности маневра (перестроение), приступил к совершению маневра (перестроение на правую полосу попутного направления), чем создал препятствие для движущегося по правой полосе движения автомобилю Джип Гранд Чероки под управлением Гончарова Д.Н., что привело к столкновению данных транспортных средств, в результате которого произошла смена направления движения автомобиля Джип Гранд Чероки, который в последующем совершил столкновение с припаркованным автомобилем Тойота Камри.

Из изложенного следует, что Ахеевым Р.А. нарушены положения п. п. 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения, согласно которым при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло в результате виновных действий Ахеева Р.А., нарушившего п. п. 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения.

Принимая во внимание, что ДТП произошло в результате виновных действий Ахеева Р.А., который на момент ДТП являлся собственником автомобиля ГАЗ 322132 и который в трудовых или иных гражданско-правовых отношениях с ИП Лакницким В.Р. не состоял, суд приходит к выводу о взыскании с Ахеева Р.А. в пользу Гончарова Д.Н. ущерба от ДТП в размере 333054 рубля (406600 рублей - 73546 рублей).

Оснований для удовлетворения исковых требований Гончарова Д.Н. к Ергунову С.А., ИП Лакницкому В.Р. судом в ходе рассмотрения дела не добыто, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к указанным лицам суд отказывает.

В силу положений ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Ахеева Р.А. в пользу Гончарова Д.Н. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценщика – 18600 рублей, на составление нотариальной доверенности – 1600 рублей, по отправке телеграмм – 634 рубля, по уплате государственной пошлины – 6530 рублей 54 копейки (5200 рублей + ((333054 рублей - 200000 рублей)х 1%).

В силу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и зависит от сложности, характера рассматриваемого спора, категории дела, объема доказательной базы по делу, количества судебных заседаний и их продолжительности, а также ценности защищаемого права.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов

Принимая во внимание степень участия представителя истца в рассмотрении дела, объем и сложность рассмотренного дела, продолжительность судебных разбирательств и их количество, документы составленные по делу, суд полагает разумным взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Таким образом с Ахеева Р.А. в пользу Гончарова Д.Н. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены к Ахееву Р.А., в ходе рассмотрения дела была проведена экспертиза, оплата по проведению которой произведена не была, стоимость судебной экспертизы составила 10000 рублей, суд приходит к выводу о необходимости взыскания указанных денежных средств с Ахеева Р.А. в пользу Безбородова М.В.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гончарова Дениса Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Ахеева Рахмонали Абдулхайевича в пользу Гончарова Дениса Николаевича ущерб причиненный в результате ДТП в размере 333054 рубля, судебные расходы по оплате услуг оценщика – 18600 рублей, на составление нотариальной доверенности – 1600 рублей, по отправке телеграмм – 634 рубля, по уплате государственной пошлины – 6530 рублей 54 копейки.

В удовлетворении исковых требований Гончарова Дениса Николаевича к Ергунову Сергею Александровичу, индивидуальному предпринимателю Лакницкому Владимиру Романовичу о взыскании ущерба от ДТП – отказать.

Взыскать с Ахеева Рахмонали Абдулхайевича в пользу Безбородова Михаила Валерьевича денежные средства по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: