Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1836/2014 ~ М-451/2014 от 11.02.2014

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

05 мая 2014 года город Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием представителя истицы Таскаевой Ж.Г. – Даниленко А.И.,

при секретаре Гладких Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таскаевой Ж.Г. к Жороеву К.Т., Атиевой Д.М., Жороевой С.К., Жороеву Э.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Таскаева Ж.Г. обратилась в суд с иском к Жороеву К.Т., Атиевой Д.М., Жороевой С.К., Жороеву Э.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. она – Таскаева Ж.Г. является собственником <адрес>. В вышеуказанной квартире на регистрационном учете состоят Жороев К.Т., Атитева Д.М., Жороева С.К., Жороев Э.К., бывшие жильцы квартиры. Ответчики в спорном жилом помещении не проживают, обязанности по содержанию жилого помещения не несут, членами семьи истицы не являются, их вещей в квартире нет. Соглашения она с ответчиками о сохранении за ними права собственности не заключала. Регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает ее права как собственника, свободно распоряжаться своим имуществом.

Таскаева Ж.Г. просит признать Жороева К.Т., Атиеву Д.М., Жороеву С.К., Жороева Э.К. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета.

В судебное заседание истица Таскаева Ж.Г. не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, причина не явки суду не известна, доверила представлять свои интересы представителю Даниленко А.И. (доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.), которая исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчики Жороев К.Т., Атиева Д.М., Жороева С.К., Жороев Э.К. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие не предоставили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель ООО «УК-Комфортбытсервис», Таскаев О.Г., в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, возражений на иск не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – начальник ОУФМС России по Красноярскому краю в ленинском районе г. Красноярска Карпенко О.Ю., в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена, в материалах дела имеется заявление, в котором она просила рассмотреть дело без участия представителя.

Суд с согласия представителя истицы находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и иных не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительности причин неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом.

В силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственник имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

На основании п.1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.

Аналогичные положения закреплены в ч.1 и 2 ст.30 ЖК РФ, устанавливающей право собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые, установлены ЖК РФ.

Положениями ст.30 ЖК РФ, ст. 675 ГК РФ, предусмотрено, что право пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, имеют члены семьи собственника жилого помещения, а также наниматели на основании заключенного с собственником соглашения.

Как установлено материалами дела, истица Таскаева Ж.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. является собственником квартиры по адресу: <адрес> (<данные изъяты> Право собственности истицы зарегистрировано Управлением Федеральной службы регистрации и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГг. на квартиру по адресу: <адрес>, на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят: с ДД.ММ.ГГГГ. Жороев К.Т., с ДД.ММ.ГГГГ. Атиева Д.М. и Жороева С.К., с ДД.ММ.ГГГГ. Жороев Э.К. (<данные изъяты>).

Заслушав объяснения представителя истицы Даниленко А.И., исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики Жороев К.Т., Атиева Д.М., Жороева С.К., Жороев Э.К. собственниками <адрес> не являются, также как и членами семьи истицы Таскаевой Ж.Г., однако состоят на регистрационном учете по указанному адресу, не несут никаких расходов по содержанию указанного жилого помещения, совместного хозяйства с собственником квартиры не ведут. Доказательств, того, что стороны заключили соглашение при котором ответчики Жороев К.Т., Атиева Д.М., Жороева С.К. и Жороев Э.К. сохраняют право пользования спорным жилым помещением не представлено. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что Жороев К.Т., Атиева Д.М., Жороева С.К. и Жороев Э.К. утратили право пользования спорным жилым помещением.

В силу ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание лица утратившим право пользования жилым помещением или не приобретшим право пользования таковым по решению суда, является безусловным основанием для снятия с регистрационного учета.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении исковых требований, в силу ст.98 ГПК РФ с Жороева К.Т., Атиевой Д.М., Жороевой С.К. и Жороева Э.К. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истицей при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> рублей с каждого (исходя из требований неимущественного характера и размера установленного ст. 333.19 НК РФ).

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. подлежит возврату Таскаевой Ж.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Таскаевой Ж.Г. к Жороеву К.Т., Атиевой Д.М., Жороевой С.К., Жороеву Э.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Жороеву К.Т., Атиеву Д.М., Жороеву С.К., Жороева Э.К. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Жлороева К.Т., Атиеву Д.М., Жороеву С.К., Жороева Э.К. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Жороева К.Т., Атиевой Д.М., Жороевой С.К., Жороева Э.К. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей с каждого.

Вернуть Таскаевой Ж.Г. излишне уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Гинтер

Мотивированное решение составлено «12» мая 2014 года.